Bonjour forr,
On peux tout à fait voir dans ce principe une sorte de curent dumping. Je ne suis pas un spécialiste du quad 405 mais il me semble que la topologie du quad 405 est très proche. Il y a tout de même des différences. Le quad fonctionne avec un pont de Wheatstone pour partager le courant entre l'ampli classe-A et le boost en class-B. De mon côté, sauf a en mettre un sans même m'en rendre compte, c'est le ratio entre deux résistances qui fixe le rapport des contributions. Dans le design de Walker, c'est un pont à quatre impédances et j'avoue que pour moi c'est assez mystérieux, d'autant qu'une partie du pont semble jouer le rôle de la CR. Là il y a trois résistances pour la CR, mais c'est parce c'est un ampli différentiel flottant, donc c'est effectivement très proche sur le principe. Par contre Walker a utiliser des impédances complexes dans son pont de Wheatstone pour minimiser les pertes. De mon côté je n'en ai pas besoin : j'utilise des résistances de 10 ohms pour fixer le ratio de la contribution entre l'ampli classe-A et chaque AOP. On peut se dire qu'il y a de la perte. Mais comme il y a une centaine d'AOP en parallèle avec chacun sa résistance d'équilibrage, au final on a 0.1 ohm de résistance en série avec la charge : les pertes sont minimes.
L'avantage de ce design c'est que le multiplicateur d'impédance qui fournit la quasi totalité du courant à une distorsion très basse : ce sont X AOP monté en suiveur, qui baisse encore avec l'application de la contre-réaction.
On peux tout à fait voir dans ce principe une sorte de curent dumping. Je ne suis pas un spécialiste du quad 405 mais il me semble que la topologie du quad 405 est très proche. Il y a tout de même des différences. Le quad fonctionne avec un pont de Wheatstone pour partager le courant entre l'ampli classe-A et le boost en class-B. De mon côté, sauf a en mettre un sans même m'en rendre compte, c'est le ratio entre deux résistances qui fixe le rapport des contributions. Dans le design de Walker, c'est un pont à quatre impédances et j'avoue que pour moi c'est assez mystérieux, d'autant qu'une partie du pont semble jouer le rôle de la CR. Là il y a trois résistances pour la CR, mais c'est parce c'est un ampli différentiel flottant, donc c'est effectivement très proche sur le principe. Par contre Walker a utiliser des impédances complexes dans son pont de Wheatstone pour minimiser les pertes. De mon côté je n'en ai pas besoin : j'utilise des résistances de 10 ohms pour fixer le ratio de la contribution entre l'ampli classe-A et chaque AOP. On peut se dire qu'il y a de la perte. Mais comme il y a une centaine d'AOP en parallèle avec chacun sa résistance d'équilibrage, au final on a 0.1 ohm de résistance en série avec la charge : les pertes sont minimes.
L'avantage de ce design c'est que le multiplicateur d'impédance qui fournit la quasi totalité du courant à une distorsion très basse : ce sont X AOP monté en suiveur, qui baisse encore avec l'application de la contre-réaction.