10/07/2025-15:29:36
RE: Héphaïstos, 30 ans après
(10/07/2025-13:41:29)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour,
Ce qui est désormais certain, c'est que les déformations audibles ont pu être parfaitement mesurées, contrairement à la thèse chérie de l'instigateur de ce fil.
Il y a , à minima confusion, la "thèse chérie de l'instigateur de ce fil", comme tu l'écris (non, non aucun mépris dans cette phrase), est que la mesure du circuit ne montre pas les différences entendues...Là les dernières mesures réalisées, le sont sur le fichier audio, pas au niveau de l'électronique, et dans un sens, heureusement que ces mesures réalisées sont capables de montrer des différences, qui sont, quand même audibles...même sur les HP de mon ordinateur...
Ce qui est certain aussi, c'est qu'aucun circuit audio correctement conçu en 2025 n'exhibe ce type de comportement. Ni mesurable, ni audible ...
A chacun ses croyances et biais cognitifs...
Les protocoles de tests actuels peuvent être bien plus poussés que de simples sinus, avec des signaux complexes à fortes variations !
D'autre part : les signaux musicaux utilisés pour le test étant passés avant le test par une bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering.
A priori eux aussi sans effet audible ou mesurable de distorsion thermique, ... sinon, bien malin celui qui pourrait les dissocier de ceux du circuit à l'écoute ?
Pour pouvoir discerner à l'écoute les distorsions amenées par la "bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering", encore faudrait-il avoir accès au fichier (?) qui ne serait pas passé par cette "bonne tripotée de circuits lors de l'enregistrement/mixage/mastering", ça va pas être facile...
crdt.
PS: "IRL" est bien une expression utilisée fréquemment sur les forums francophones, notamment sur melaudia, le premier utilisateur vu ici l'utilisant étant le Doc YvesA
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)