Héphaïstos, 30 ans après

[RM8Kinoshita]

mastro
En bref
Pour le grain de riz Sylvestre et 6336 n'ont
Pas compris , que ce qui est entendu n'est pas de la distorsion, mais tout simplement du bruit qui est très facilement mesurable.

Tu viens de l’écrire toi-même… c’est du bruit, pas de la distorsion. Et ni 6336A ni Joël n’ont écrit que le bruit ne se mesure pas.

Ce qui a été écrit, c'est que ce fameux bruit échappait aux "mesures traditionnelles". 

mastro a juste démontré que ce n'était pas le cas, mis en évidence avec la bonne mesure dans REW.

mastro
Le problème est que ceux qui ne sont pas convaincu que les mesures permettent
D'expliquer plus facilement la réalité, et qui n'ont pas les compétences en mesures pour le vérifier eux mêmes , continuent de dénigrer les mesures, avec des croyances très éloignées de la réalité.

Pour 7531489eme fois, il n’est pas question de dénigrer les mesures. Ça va rentrer ? 

A travers les mesures, dénigrer ceux qui les pratiquent et les documentent sur les forums ...   un sport de compète.

mastro
Les seuls arguments pour ceux qui ont des certitudes erronées faces a des amateurs éclairés est le mépris et la moquerie...

Regarde bien cette mesure, puisque tu aimes ça. C’est la cellule AT située dans la gamme des MC au dessus de celle de RM8. 3% en moyenne de DHT à 5Khz.  C'est beaucoup...


C’est bizarre, RM8 ne les entend pas…   biais cognitif, ou bien mesure insuffisante pour caractériser la cellule ?

D'une part, RM8 n'a jamais écouté cette cellule, "ne les entend pas" est donc un abus de langage du coutumier.
D'autre part, ce graphe est une mesure vieillotte, postée à l'arrache par le coutumier,
sans source, ni mention de comment est montée la cellule (bras), ni de quel prépré/pré RIAA est utilisé avant de numériser le signal pour mesures.
On peut aussi incriminer le cutter qui a servi à graver l'original du disque de mesure qui a servi pour la mesure : aucun moyen de vérifier ses performances pures.
On ne peut pas non plus écarter un problème sur cet exemplaire particulier de cellule.

En fait, on ne peut rien écarter en termes d'hypothèse, si on a un tant soit peu l'âme scientifique.

Par contre, on peut généraliser à outrance, ça oui, du style "prends-toi ça dans la tronche mon gars..." : " Regarde bien cette mesure, puisque tu aimes ça. C’est la cellule AT située dans la gamme des MC au dessus de celle de RM8. 3% en moyenne de DHT à 5Khz.  C'est beaucoup... "

Ce qu'on peut dire objectivement de ce graphique, c'est que le spectre de disto affiché est globalement élevé, mais aussi qu'il est en dégradé H2 H3 H4 régulier,
ce qui, d'après les grands audiophiles expérimentés qui ont écrit dans nombres de revues prestigieuses du genre, procure une sonorité "agréable".
"agréable" donc bien une sorte de "coloration" plaisante ajoutée à l'original.

Mais le produit d'harmoniques H2 (10k) H3(15k) H4 (20k) (de la cellule, ou du bras particulier (géométrie), du prépré/RIAA 
ou du disque test en lui-même, voire une combinaison des quatre) ne fait a priori pas partie du signal original avant gravure.

Ces harmoniques "parasites" (même bien ordonnées) générées à x étape vont s'additionner à celles contenues dans les timbres, 
dans la signature sonore des instruments enregistrés, ça en revanche c'est une certitude.
Et pour que ce ne soit absolument pas reconnaissable à l'écoute par rapport au master, il faudrait que la DHT ajoutée soit contenue bien plus bas que 2 ou 3 %.
Ici, il y a bien un lien probable à faire entre mesures et écoute. 

Et quand on parle de fidélité, c'est bien par rapport au master.

crdt.