Héphaïstos, 30 ans après

[mastro]

oui c'est sur ca fait plus de vingt ans que je constate que les gros systèmes mis au point essentiellement qu'à l'oreille ne fonctionnent pas aussi bien que dans leurs descriptions superlatives .

...

ceux qui pratiquent les mesures à un très bon niveau comme moi ou toi et beaucoup d'autres , on le très gros avantage de pouvoir juger de l'importance de chaque critères qui définissent toutes les qualités objectives très importantes de l'écoute d'un système .

en outre , cela permet de ne pas perdre de temps et d'argent avec des optimisations de défauts insignifiants très subjectifs qui n'existent pas obligatoirement dans la réalité  , comparées à d'autres défauts réels qui dégradent beaucoup plus fortement l'écoute d'un système , les plus courants sont ceux des filtrages bâclés et la mauvaise intégration des enceintes dans l'acoustique de la pièce.

autres exemple , la hiérarchisation des qualités des amplis , c'est à mon avis très secondaire , car je sais par exemple que les amplis Blamless de Rm8 fonctionnent subjectivement aussi bien que des monstres Hiraga , ou d'autres amplis vendus beaucoup plus chers .

C'est effectivement hors sujet, mais je partage entièrement cet avis. Il n'y a pas un mot à changer.

Certes, ce n'est pas avec REW qu'on va mettre au point un amplificateur, mais un système, oui.

Je vais continuer le hors sujet (quoique ...) car ça me parait important. Dans l'optique "30 ans après", on peut se poser la question : que reste-t-il de la revue l'Audiophile  ?

Comme beaucoup de gens sur ce forum, j'ai vécu cette expérience en direct et  il faut reconnaître que la qualité de restitution des systèmes présentés par la revue était au-dessus de tous les autres !

Mais, l'audiophile aura finalement orienté les audiophiles dans l'impasse en leur faisant croire que les composants du système primaient pour la qualité d'un système.

Comme le dit fort bien mastro, ce qui dégrade un système, ce sont avant tout des filtrages bâclés et une mauvaise intégration des enceintes dans l'acoustique de la pièce.

La qualité d'écoute que procurent des systèmes bien réglés aujourd'hui avec un logiciel comme REW est très supérieure à ce que nous pouvions entendre il y a 30 ans.

Je ne crois pas un instant qu'une différence audible ne se voit pas aux mesures. Par contre, je reconnais que nous n'avons pas épuisé tous les sujets pour interpréter ces mesures.

Et c'est bien l'enjeu de l'audio de pouvoir expliquer en interprétant les mesures pourquoi tel équipement ou système est bon à l'écoute et pas un autre.

D'immenses progrès depuis 30 ans ont été faits en acoustique pour justement corréler les mesures à la qualité de l'écoute.

La qualité d'un système passe obligatoirement par là.

Merci Jean, je partage totalement ton analyse.


Pour rester dans le sujet
Je rajouterai que les deux distorsions d'une simulation du montage d'Hephaistos  ne sont pas suffisantes pour confirmer que les différences entendues a l'oreille , ne sont pas visibles aux mesures.

Il manque des captures et mesures pour l'analyse..

Par exemple
les vrais mesures et captures permettent
De comprendre pourquoi on ne mesure pas plus de distorsions avec un grain de riz sur le HP, alors que l'oreille entend très facilement un défaut très désagréable a l'oreille...


En bref
Pour le grain de riz Sylvestre et 6336 n'ont
Pas compris , que ce qui est entendu n'est pas de la distorsion, mais tout simplement du bruit qui est très facilement mesurable.