(01/07/2025-11:15:28)RM8Kinoshita a écrit :(29/06/2025-14:05:34)6336A a écrit : Tiens, j’ai envie de pousser une petite mastro, moi :
Voici :
merci jacquese pour tes analyses objectives très cohérentes, qui démontrent qu'un amateur professionnel peut être beaucoup plus pertinent qu'un amateur averti autoproclamé qui embrouille très facilement tous ceux n'ont pas tes compétences en mesures et en électronique.
J’ai beaucoup apprécié cette démonstration en classe B optimale IRL à +- 1mm, faite par autre chose que des simples sinusoïdes qui mettent le philosophe Fourier à toutes les sauces dans REW. À moins que ça ne soit le contraire.
Je rajouterai volontiers une autre petite D.S Citroën qui m'a tellement plu... et que lorsque l'on est un scientifique, on doit être plus ouvert et sceptique que ça :
"I have spent more time than I care to contemplate in double-blind listening tests—properly conducted ones, with rigorous statistical analysis—and every time the answer was that if you couldn’t measure it you couldn’t hear it. Very often if you could measure it you still couldn’t hear it."
Car la chose fait beaucoup de dégâts chez les lecteurs... RM8 et mastro en sont de purs produits.
Si tu avais l'opportunité d'écouter ce que les systèmes desdits critiqués par ton éternelle diatribe reproduisent en termes de qualité sonore, tu en resterais probablement sans voix
oui c'est sur ca fait plus de vingt ans que je constate que les gros systèmes mis au point essentiellement qu'à l'oreille ne fonctionnent pas aussi bien que dans leurs descriptions superlatives .
il manque à l'étude , un complément indispensable de mesures réelles et d'analyses très détaillées , réalisées avec de simples cartes sons de très bonnes qualités sur un Pc ou un Mac , .
ceux qui pratiquent les mesures à un très bon niveau comme moi ou toi et beaucoup d'autres , on le très gros avantage de pouvoir juger de l'importance de chaque critères qui définissent toutes les qualités objectives très importantes de l'écoute d'un système .
en outre , cela permet de ne pas perdre de temps et d'argent avec des optimisations de défauts insignifiants très subjectifs qui n'existent pas obligatoirement dans la réalité , comparées à d'autres défauts réels qui dégradent beaucoup plus fortement l'écoute d'un système , les plus courants sont ceux des filtrages bâclés et la mauvaise intégration des enceintes dans l'acoustique de la pièce.
autres exemple , la hiérarchisation des qualités des amplis , c'est à mon avis très secondaire , car je sais par exemple que les amplis Blamless de Rm8 fonctionnent subjectivement aussi bien que des monstres Hiraga , ou d'autres amplis vendus beaucoup plus chers .
dans ce fil , il manque le partage de vrais mesures Dht des deux positions du montage de 6336 , avec des explications un peu plus sérieuses que celles du fameux grain de riz , qui n'ont pour but que de dénigrer l'usage des mesures avec des affirmations techniques erronées.