Héphaïstos, 30 ans après

[RM8Kinoshita]

Bonjour

RM8
Je n'ai jamais parlé d'esbroufe. Tu manques de discernement.

Ce papier n'est pas une preuve, c'est une tentative de description et d'analyse (infructueuse) d'un phénomène subjectif.

Ce type est extraordinaire… en quoi le papier d’Héphaïstos est une tentative infructueuse, surtout quand on ne l’a :

-pas monté, car on en est incapable.
-et encore moins écouté.

Fa-bu-leux. Il lui faudrait en plus des mesures, celles de l’auteur ne lui suffisent pas, bien entendu. On pourrait y rajouter 100 balles et un Mars ?
Et de toute manière, si on lui fournit d’autres mesures, ça n’ira pas non plus…  on connait la musique, (on sait de qui ça vient, pour reprendre son expression.)

Exactement, et toi fin électronicien si fabuleux, tu n'as toujours pas fourni de mesures réelles qui confirmeraient que celles présentées sur le papier sont justes.
On les attend toujours.

Ni même, comme suggéré par melbamel, de capture audio du montage dans les 2 positions, ce qui est pourtant à la portée de n'importe qui.
Qui permettrait à la fois d'écouter ET de comparer spectralement les extraits.

Bref ... rien donc, à part des captures de simu et ton écrit totalement condescendant que ce circuit serait bien difficile à mettre au point pour les quelques incultes qui auraient eu l'outrecuidance de douter des conclusions ...

RM8
Joël est nettement plus tolérant et sait écouter les autres, ça fait une grande différence avec ton comportement.

Joël a donné son avis qui est strictement le contraire du tien, point barre. Ce n’est pas en étant mielleux et en lui cirant les pompes que tu rattraperas tes bourdes.

Non je ne m'adresse pas à Joël de manière mielleuse, je ne lui cire pas les pompes, je n'ai fait que le citer, "mielleux" est ton biais subjectif.
Et le fait est que, Joël ayant un avis différent du mien, cela ne le transforme pas pour autant en un personnage impoli, grossier et ignoble ! ... tu penses que quelqu'un en mangerait, de ton agressivité ?

 
Et surtout, n’essaie pas de jouer au technique en électronique…  tout le monde depuis belle lurette a compris ici (à par toi) ton niveau : 

Une personne qui s'abaisse à type de médisance possède vraiment un niveau altitude caniveau.

Tu préfigures de la pensée de tous les lecteurs à mon sujet ? La belle affaire !
Traiter d'autres personnes de merdes ne t'apportera aucun crédit à part une réputation de ...

 

RM8
Quand on veut prouver quelque chose on isole l'élément à tester pour ne pas qu'il y ait source d'erreurs extérieures, ça t'embête mais c'est la base et ça a déjà été dit sur le fil (de mémoire par EnceinteAcoustix).

Et je m’accroche aux dernières branches…   Si EnceinteAcoustix et toi-même aviez lu les liens avec les mesures individuelles de distorsion thermique que j’ai donné, mesures effectuées par l’auteur, vous auriez évité d’écrire cette bourde.

Je redonne le lien pour la 3 eme fois :
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ISTOR.html
Et je loupe sur la conclusion :



Je connais déjà ta réponse, ne te fatigue pas. Il n’y a pas que des bipolaires qui ont été mesurés. La chose est valable également pour les fet , c’est dans l’autre lien du même auteur que tu n’as pas lu ou compris, ou que tu préfères ignorer, car il place toutes tes affirmations au rang de minable : 
S’il faut le mettre 100 fois, je le mettrais 100 fois. 
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...STORS.html

"car il place toutes tes affirmations au rang de minable" : cette affirmation est effectivement minable, vu que tu ne prouves rien techniquement mais que tu te contentes de répéter.

Désolé mais la conclusion de cet article n'est pas satisfaisante pour moi.

Idem le schéma servant de base à ce fil, je reviens dessus : 

Impossible de savoir si RÉELLEMENT, ce qu'on entend est bien la manifestation de la disto thermique du seul jfet, 
ou bien d'un défaut de polarisation de la base du transistor de gauche du différentiel de bipolaires suivant lors de la manip.


Impossible de savoir non plus sans partage de mesures réelles si l'anomalie constatée à l'écoute est bel et bien invisible aux mesures !

Comme d'habitude, que des copies d'écrans issus de ton simulateur favori ... Et on l'a vu déjà de nombreuses fois, les simulateurs ne montrent pas tout. 

 
P.S. Ce n'est pas en nous mettant tous les schémas de D.Self auxquels tu ne comprends rien car ils ne sont pas en rapport avec le sujet, que tu deviendras crédible... mesurer la distorsion thermique comme l'a fait Héphaïstos ne se fait pas avec un Audio Précision...

P.S du P.S.   Quel lien vas tu encore nous sortir de derrières les fagots pour t'enfoncer encore plus ?

Enfonçons le clou : le schéma que j'ai partagé, je le comprends au contraire très bien, il sert à mettre en évidence la modification du résidu de distorsion par harmoniques produit par un différentiel d'entrée en faisant varier l'équilibre de ses paramètres de polarisation en statique "Input DC balance is set by the 10K pot; the THD residual diminishes as balance is approached, until the second- harmonic is nulled, leaving almost pure third harmonic.", ça a le mérite d'être clair. 
Bien sûr, le reste du montage suivant relié à l'AP produit une distorsion encore plus faible que le DUT (il a été vérifié avec au préalable) et est insensibles aux variations mises en jeu pour le test, sinon ce serait impossible de l'utiliser avec confiance ... dit le "nullos en électronique"  

Ce schéma a ceci de crédible dans sa fonction qu'il montre de manière scientifique incontestable que, en règle générale quand on souhaite mettre en exergue un phénomène précis 
de manière sérieuse (dans ce fil la distorsion thermique supposée d'un jfet), on l'isole du reste de schéma en supprimant les causes de perturbations éventuelles des étages suivants.

Précaution qui n'a pas été respectée dans le montage LED, LED faisait de la vulgarisation à l'époque pas école d'ingénieur. Dans le dessin rien que la polarisation du Jfet avec sa source à la masse fait sourire dès la première seconde, ... Et le switch de sortie du montage, il est là pour tester si avec un condo différent en sortie plus "audiophile" on aurait plus où moins du phénomène censé être mis en évidence ?  


Une démarche scientifique saine vise toujours à isoler la source présumée du phénomène, de juguler son influence sur le fonctionnement du reste du montage.

Sinon, on ne sait juste pas ce qu'on mesure ou ce qu'on écoute : distorsion thermique réelle du jfet, ou bien dysfonctionnement du différentiel suivant dans le montage.



Tu veux encore des liens, ben en voici, qui causent justement de la distorsion thermique ... avec une vraie mesure de la "manifestation" de celle-ci.
http://www.douglas-self.com/ampins/therm...ermald.htm
Sur la capture d'écran, on voit que cela provient bien d'une mesure réelle (Ap) et non d'un simulateur ...

Ensuite, il y a le lien du papier de la présentation Warsaw 2015 (déjà 10 ans !) 
sur les sources réelles de distorsion thermique existant au sein d'un amplificateur ...

Présentation à la fois claire et didactique des différents enjeux que je trouve très intéressante à lire :
http://www.douglas-self.com/ampins/Warsa...rtion2.ppt

"Work in progress" pour la distorsion thermique au sein du différentiel d'entrée ... Il n'a rien publié en 2025, nous cacherait-il le résultat de ses dernières recherches ?

En attendant cela, ... tu préviendras quand tu produiras quelque chose d'aussi clair, exhaustif et bien présenté à l'AES.

Dernière chose, ... le schéma d'amplificateur qui est présenté au début de ce PowerPoint 
est bien plus proche de la version finale du Blameless que le dessin que tu as produit l'autre jour en pensant tromper ton monde.
(d'ailleurs, si tu avais utilisé le moteur de recherche du forum, tu serais tombe sur une discussion avec JCB de celui-ci, comparé à celui que tu as produit).
Alors désolé, il reste le gros chimique dans le chemin de l'entrée - à la masse ... comme dans des milliers d'amplificateurs ...  
ce qui n'empêche pas celui-ci d'être subjectivement excellent.

.