26/06/2025-09:33:28
(Modification du message : 26/06/2025-09:49:13 par RM8Kinoshita.)
RE: Héphaïstos, 30 ans après
Bonjour Jupiter 
Qui reste infiniment plus petit que le tien.
Oui "Jupiter", après que tu m'aies affublé du sobriquet, je te le retourne volontiers ça te va très bien en somme
Certainement si, pour la souplesse d'utilisation et de paramétrage. J'en veux pour preuve l'absence de preuve que tu as pu en partager.
Faut croire que l'AP One+ est sacrément limité à ce niveau ... De plus un multitone complexe (32 tons) stresse bien davantage un circuit
qu'un simple test d'IMD 4:1 avec 2 malheureux sinus se battant en duel !
Je retiens la parole des autres personnes comme intéressante car ceux que tu cites et qui participent ici
ont toujours fait preuve de dignité, de respect et d'écoute des autres dans leurs partages.
C'est loin d'être ton cas ... comme le prouve ta dernière phrase que tu as en plus écrite en gras.
C'est le réseau R8/R9/C2 qui te dérange ? Respire, ... cette pratique est en usage dans de très nombreux amplis, et pas des moindres.
Elle existe au sein de la majorité des amplificateurs à différentiel d'entrée cités sur cette page, dont certains très connus,
créés par de bien plus grands que nous ... https://sites.google.com/site/francisaud...h%C3%A9mas
Je me permets de rajouter à cette collection le schéma de l'AlephOno de Nelson PASS, bien connu dans le milieu audiophile
et qui n'a pas la réputation d'être un objectiviste aux oreilles de plâtre
![[Image: visio-aleph-ono-page-001-jpg.609196]](https://www.diyaudio.com/community/attachments/visio-aleph-ono-page-001-jpg.609196/)
image en taille réelle
Boum. Donc le chimique horrible à la vue de l'ayatollah fondamentaliste de l'audio et matérialisant le RC est bien présent (il y en a même deux)
Sur le XOno, la version ultérieure, cette valeur passe d'ailleurs à 1000uF
Je précise que j'ai utilisé ce schéma avec l'alimentation préconisée pendant plusieurs années en entrée MM.
Il est subjectivement très bon à l'écoute, silencieux et très dynamique grâce à son principe de correction RIAA active.
Qui d'autre l'a construit ici ?
Quant au Blameless de D. Self, ... il t'obsède, visiblement ...
Mais le schéma que tu proposes ne correspond pas à la réalité désolé
(j'ai le schéma de sa version finale - qui correspond à ce que j'ai construit - sous les yeux).
Seule certitude, il utilise bien R8,R9,C2
(comme dans majorité d'amplis à différentiel d'entrée prestigieux et bien cotés au niveau sonore) mais avec des valeurs différentes (low NFB network)
De plus, il y a pas mal d'erreurs sur le dessin que tu proposes : R20/C7 n'existent pas, les valeurs de R1/R4 sont fausses, il n'y a pas de MJ802 ni de MJ4502 en sortie mais des Sanken 2SAxxxx/2SCxxxx, la structure de l'étage de sortie n'est pas la bonne (EF alors que le vrai utilise un CFP), le circuit SET Vbias est bien plus raffiné, ... et bien d'autres petits détails de conception (notamment autour de TR4 ...) ... Tu saurais pertinemment tout cela si tu avais acheté un PCB, tu aurais eu automatiquement les documents du constructeur : une fois de plus tu parles sans savoir.
Et suite logique tu n'as pas écouté ces amplis, tu ne peux pas savoir comment ils sonnent ...
Donc quand tu écris que cela "sonne comme des casseroles", tu es parjure.
La tienne ? Tu as surtout démontré que tu n'y connaissais rien à un élément que tu as ramené dans la discussion dans l'unique but de dénigrer, encore et toujours ...
crdt.
(25/06/2025-14:50:22)6336A a écrit :Citation :RM8Alors ce n’est pas soi-disant. Soi-disant, c’est ton interprétation, agrémentée de ton égo.
Mon point de vue est différent : le problème soit-disant mis en évidence, " échappant à "la mesure" mais seulement repérable à l'oreille "
provient de mesures non-satisfaisantes à mettre en évidence le problème de manière technique : des mesures sur sinus seuls qui ne suffisent pas
pour analyser le comportement du circuit de manière suffisamment fine.
Qui reste infiniment plus petit que le tien.
Oui "Jupiter", après que tu m'aies affublé du sobriquet, je te le retourne volontiers ça te va très bien en somme
Citation :Et à part des sinus seuls, quelles mesures veux-tu utiliser ?
Le multitone que tu demandes avec mastro reste une mesure en sinus, même s’ils ont une fréquence et une amplitude différentes.
Pour un sweep, c’est le même problème. Application d’un signal de mesure (sinus) qui balaye les fréquences de façon exponentielle (le temps mis pour doubler la fréquence est toujours le même).
Les analyseurs de spectre des années 80-90 étaient déjà pourvus de ces deux fonctions, ne crois pas que REW soit un progrès à ce propos…
Certainement si, pour la souplesse d'utilisation et de paramétrage. J'en veux pour preuve l'absence de preuve que tu as pu en partager.
Faut croire que l'AP One+ est sacrément limité à ce niveau ... De plus un multitone complexe (32 tons) stresse bien davantage un circuit
qu'un simple test d'IMD 4:1 avec 2 malheureux sinus se battant en duel !
Citation :Mais c’est surtout ceci qui est grave, chez toi :
Citation :RM8Il me semble que l’auteur montre les deux spectres harmoniques, qui ne proviennent pas d’un simulateur qui n’existait pas en 96. Il montre aussi les figures de Lissajous. Ce ne sont pas des mesures ? Mais du moment qu’elles ne vont pas dans ton sens, ou plutôt dans celui de ta mauvaise foi, ça n’ira jamais. Il n'y a que celle de mastro, grand maître métrologue (qui mesure l'écart d'horloge d'un convertisseur n/a avec un micro au point d'écoute dans REW) qui iront.
Et en plus, quand tu ne présentes pas de vraies mesures mais uniquement des résultats issus de simulateur, le lecteur ne peut que douter de la rigueur scientifique
sur laquelle reposent tes propos :
Citation :RM8Pas que mes paroles : Tu as celles de Joël, de Jacques, et de l’auteur.
cela repose sur la croyance de tes paroles et non sur un réel argument scientifique.
Mais surtout, qui es-tu, toi RM8, pour oser dire qu’un ingénieur électronicien comme Gérard Perrot, parmi les plus pertinents du XXeme siècle ne présente pas d’argument scientifique ? A part un comique notoire que se prend pour Jupiter ?
Je retiens la parole des autres personnes comme intéressante car ceux que tu cites et qui participent ici
ont toujours fait preuve de dignité, de respect et d'écoute des autres dans leurs partages.
C'est loin d'être ton cas ... comme le prouve ta dernière phrase que tu as en plus écrite en gras.
Citation :Citation :RM8Jöel a parlé de filtre passe bas dans le circuit de retour de la contre-réaction. Comme ceci, schéma choisi tout à fait par hasard : Pas "ayant un C dans la cr", qui relève du chinois électronique.
Ici point un gros problème qui échappe quasiment au rationnel : les amplis audiophiles ayant un C dans la CR ne seraient donc pas des dispositifs conçus pour "satisfaire l'oreille" ? Première nouvelle ... Je suis désolé, mais ce point n'est pas recevable. De nombreux amplis jugés "très musicaux" utilisent cette topologie avec succès. Le plus flagrant exemple à mon oreille étant le Aleph J de N. PASS ...
Comme celui-ci, schéma choisi tout à fait par hasard :
Ce n’est absolument pas le cas de l’aleph J de Pass. Mais c’est le cas de « l’irréprochable » de Self.
C'est le réseau R8/R9/C2 qui te dérange ? Respire, ... cette pratique est en usage dans de très nombreux amplis, et pas des moindres.
Elle existe au sein de la majorité des amplificateurs à différentiel d'entrée cités sur cette page, dont certains très connus,
créés par de bien plus grands que nous ... https://sites.google.com/site/francisaud...h%C3%A9mas
Je me permets de rajouter à cette collection le schéma de l'AlephOno de Nelson PASS, bien connu dans le milieu audiophile
et qui n'a pas la réputation d'être un objectiviste aux oreilles de plâtre
image en taille réelle
Boum. Donc le chimique horrible à la vue de l'ayatollah fondamentaliste de l'audio et matérialisant le RC est bien présent (il y en a même deux)
Sur le XOno, la version ultérieure, cette valeur passe d'ailleurs à 1000uF
Je précise que j'ai utilisé ce schéma avec l'alimentation préconisée pendant plusieurs années en entrée MM.
Il est subjectivement très bon à l'écoute, silencieux et très dynamique grâce à son principe de correction RIAA active.
Qui d'autre l'a construit ici ?
Quant au Blameless de D. Self, ... il t'obsède, visiblement ...
Mais le schéma que tu proposes ne correspond pas à la réalité désolé
(j'ai le schéma de sa version finale - qui correspond à ce que j'ai construit - sous les yeux).
Seule certitude, il utilise bien R8,R9,C2
(comme dans majorité d'amplis à différentiel d'entrée prestigieux et bien cotés au niveau sonore) mais avec des valeurs différentes (low NFB network)
De plus, il y a pas mal d'erreurs sur le dessin que tu proposes : R20/C7 n'existent pas, les valeurs de R1/R4 sont fausses, il n'y a pas de MJ802 ni de MJ4502 en sortie mais des Sanken 2SAxxxx/2SCxxxx, la structure de l'étage de sortie n'est pas la bonne (EF alors que le vrai utilise un CFP), le circuit SET Vbias est bien plus raffiné, ... et bien d'autres petits détails de conception (notamment autour de TR4 ...) ... Tu saurais pertinemment tout cela si tu avais acheté un PCB, tu aurais eu automatiquement les documents du constructeur : une fois de plus tu parles sans savoir.
Et suite logique tu n'as pas écouté ces amplis, tu ne peux pas savoir comment ils sonnent ...
Donc quand tu écris que cela "sonne comme des casseroles", tu es parjure.
Citation :Citation :RM8Nous sommes toujours d’accord, surtout après cette dernière démonstration.
crdt, l'ignare en électronique.
La tienne ? Tu as surtout démontré que tu n'y connaissais rien à un élément que tu as ramené dans la discussion dans l'unique but de dénigrer, encore et toujours ...
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876