Héphaïstos, 30 ans après

[melbamel]

Qu'appelles-tu les tensions aux bases de V3 et V4 ? En continu, c'est la même, soit 20,3V. V3 et V4 ne font qu'un. C'est sur le schéma de l'auteur Vp2. 
Ces 20,3V servent à polariser et à équilibrer correctement Q1 et Q2.
Sur les émetteurs de Q1 et Q2, le signal est en opposition de phase par rapport à celui en entrée du circuit. . 

Erreur involontaire de ma part, mon attention restait fixé sur les dénominations du même générateur en rapport aux pins des bases de Q1 et Q2 . Ce n'est pas les tensions aux bornes de V3 et V4 (ou Vp2) mais celles aux bases de Q1 et Q2.

Merci de m'avoir confirmé l'opposition de phase du signal aux émetteurs de Q1 et Q2

Non. - 42dB, c'est la loi du diviseur de tension :
R1 / (R1+R4) donne -42dB 

Les tensions d'entrées diffères, ce qui complique le calcul, mais Ok l'atténuation du signal audio resterait constante à -42dB entre les deux positions 

Interrupteur ouvert, le filtre constitué par R4 et C4 donne une Fc de 0,16Hz passe-bas jusqu'à la nouvelle constante de temps constituée par R1 et C4 qui représente 20Hz. Au-dessus de cette fréquence, on revient à la loi du diviseur de tension.
Même chose que dans une RIAA passive.

Le filtre passe-bas constitué par R4 en série et C4 en // a une pente de 12dB/Oct provoquant un déphasage d'environ -90° du signal audio
mais aussi un déphasage variable suivant la fréquence du signal généré par V3 comme l'indique ici le calcul du circuit RC avec les données de R1, C4, U V3 à 0,16Hz puis 20KHz :

   

   

S'Il y a bien un déphasage, qui plus est variable du signal entrant à la base de Q1 par rapport au signal d'entrée à la base de Q2, je suppose que ce déphasage déséquilibre la polarisation de Q1/Q2, non ? Aux émetteurs de Q1 et Q2 les phases des signaux ne sont plus parfaitement opposés, non ?

Quelque soit la position de l'interrupteur, le signal sur émetteur Q2 est à 0° puisqu'aucun composant ne peut la faire varier.

Interrupteur ouvert : le signal sur l'émetteur Q1 serait à  180° puisqu'opposée et sans les effets du condensateur.

interrupteur fermé : le signal sur l'émetteur Q2 serait de 180°- 90°*=90° à la FC de 0,16 (* -90° du passe-bas, - et pas + comme sur mon précédent message vu que c'est un passe-bas) avec une sommation variable d'environ 95° à 180° de 20KHz à 0,16hz .

Hormis la variation, c'est un peu comme le déphasage d'un signal en rétroaction négative accompagné de la perte de gain qu'il induit sur le signal d'entrée, non ?

Le gain est bien toujours le même en sortie quelque soit la position de l'interrupteur si non les différences sur le signal de sortie seraient mesurées, non ?

Si oui il me semble qu'interrupteur en position fermé, le signal de sortie serait composé en parti du signal audio d'entrée, atténué par le pont diviseur de -42dB, perte compensée par un gain d'amplification fixe.


Alors qu'interrupteur en position ouverte, le signal de sortie serait composé essentiellement du gain d'amplification, le signal d'entrée subit une atténuation radicale avec la pente de 12dB/Oct du filtre passe-bas et le déphasage variable déséquilibre la polarisation avec pour effet d'offrir un gain d'amplification variable compensant le trés faible signal audio pour que le niveau en sortie reste fixe et équivalent à celui obtenue avec l'interrupteur fermé.

La proportion signal audio d'entrée/gain d'amplification changerait radicalement sur le signal de sortie mais les représentations des sinusoïdes de sorties seraient presque identique, le signal de modulation audio étant déjà fortement réduit par le pont diviseur.

Oui. Mais le but d'Héphaïstos dans cet article était de montrer que l'on peut entendre des choses qui échappent complètement aux mesures pratiquées à l'époque, et que nous pratiquons toujours, 30 piges plus tard. Contrairement à ce que prétendent ce que tu appelles "les objectivistes fanatiques" qui, in fine, ne sont pas si objectifs que ça... 

Vous pouvez monter ce circuit, bien l'équilibrer afin que son gain en sortie soit unitaire, y brancher tous les distorsiomètres de la création, vous n'expliquerez pas pourquoi en régime stabilisé (ou établi, ou encore permanent) la différence auditive est si importante entre les deux positions du switch. 
Et là, pas besoin de test en ABX, ou encore en ObeliX. C'est Assurancetourix qui chante sur la position filtre.

Juste que tu posterais ce sujet sur ASR ça serait directement contredit sur le plan technique et de la psychoacoustique. En y ajoutant la possibilité qu'ils fassent, dans un premier temps une comparaison nulle des enregistrements en sorties d'un même extrait musical, voir même qu'ils écoutent les fichiers dans un logiciel ABX, ça devrait inciter les plus callés à réaliser le circuit.

J'ai fait une recherche sur leur forum. Seul les mots clef "Gérard Perrot" donne un unique résultat. Ils ne semblent pas avoir connaissance des publications de LED et donc de ce circuit, une recherche sur son pseudo ne donne aucun résultat.
G. Perrot a été cité dans un sujet intitulé "Compensation testing method for amplifiers",  l'auteur du sujet et de la méthode n'est peut-être pas des plus crédible, mes piètres connaissances en électronique ne me permet pas d'y juger. L'auteur se défend quelques postes plus tard :

The article is not about which amplifiers are better - with or without NFB. The article is about the method of measuring distortion to identify distortion products that are not detected by standard measurement methods.

Je vais quand même regarder mes font de tiroir, je sais que j'ai des J111 ou J113. 

Cdlt,