24/05/2025-22:51:35
(Modification du message : 25/05/2025-10:56:32 par RM8Kinoshita.)
RE: Audio Technica AT-OC9XSL
C'est simple, tu n'as qu'à pas venir lire ce fil si tu penses que c'est des inepties.
D'ailleurs, qu'en dit Korf exactement ?
Et je suis assez d'accord avec ça. La réalité est là, sous mes yeux, l'association bras-cellule fonctionne très bien, mécaniquement et subjectivement.
Un exemple d'association ratée est ici :
https://korfaudio.com/calculator
L'association AT-OC9XSL / coquille LH-11H et bras Technics n'est clairement pas dans ce cas ...
Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il ne fallait faire confiance QUE aux mesures.
Mais qu'un système (pour moi) se mettait au point d'abord avec de bons paramètres techniques,
l'étape subjective étant réservée pour les derniers petits ajustements fins ne remettant pas en cause le fonctionnement correct global du système. Faudrait mieux suivre, y compris Stéphane
Ici, pour la cellule, ce serait, après avoir réglé correctement l'overhang, la force d'appui, l'AS ...
l'étape de vérifier le SRA de manière globale, puis de voir (où plutôt d'entendre) ce qui se produit lorsqu'on monte ou descend légèrement le bras.
J'ai déjà commencé cet exercice et je trouve la Special Line Contact plutôt très sensible à ce paramètre !
Le binôme a des essais à faire lundi sur le sujet captation visuelle (sans disposer d'un microscope grossissant 230 fois), capturer le diamant directement de profil, soit juste au-dessus du sillon, soit dans le sillon,
soit posé sur la partie acrylique du rapporteur qui a l'épaisseur d'un disque. La vision de l'axe vertical du diamant enchâssé dans le cantilever par rapport au plan du disque donnera une bonne idée de la valeur du SRA de départ.
*
Le blog de ce constructeur Korf est décidément riche en enseignements.
Sur le sujet des porte-cellules, il y a une parenthèse intéressante à ouvrir ...
Analyse de la coquille Audio Technica AT-LH13 "Technihard"
Ces porte-cellules AT sont nettement meilleurs en comportement vibratoire que les "no-name" et standard Technics, ainsi que bien d'autres dits " high end " sur le marché.
Les résultats des tests sont sans appel ... Je n'ai aucune inquiétude quant aux performances et à la validité du choix de la LH-11 que j'ai utilisée, même conception.
Je dirais même après examen visuel que le AT-LH11 possède des nervures supplémentaires sur ses bords de face interne, cela doit être plus rigide (bien qu'étant plus léger) que le AT-LH13 Technihard.
A comparer avec les performances de porte-cellules type "OEM" et de masse très faible, soit-disant "meilleur choix" pour ma configuration
( Instructif .... et aussi vu comment le SAEC ULS-2X donné aussi en exemple,
bien plus chère mais possiblement aussi mauvaise, malgré l'emploi d'alliage de magnésium qui fait très high-tech ...)
Quant au comportement de la SUMIKO HS-12, ...
Merci au compagnon du "binôme" de m'avoir adressé le lien du site de ce constructeur
Les bras sont sublimes, clairement hors-budget pour moi mais il n'est pas interdit de s'émerveiller !
Je me laisserai probablement tenter, pour aller une nouvelle cellule AT (la OC9XML) par son porte-cellule céramique (sans joint),
ce qui me permettra du coup d'ajuster aussi l'angle de la cellule de façon à pouvoir essayer d'autres géométries d'alignement.
crdt.
D'ailleurs, qu'en dit Korf exactement ?
Citation :Une masse effective trop faible pour une compliance donnée (ou une compliance trop faible pour une masse effective donnée)
entraîne une atténuation des basses fréquences et un mouvement excessif du bras de lecture.
Une masse effective trop élevée pour une compliance donnée (ou une compliance trop élevée pour une masse effective donnée)
entraîne un « ringing » — un petit pic de résonance — qui est en grande partie bénin et se voit à peine aux mesures.
Et je suis assez d'accord avec ça. La réalité est là, sous mes yeux, l'association bras-cellule fonctionne très bien, mécaniquement et subjectivement.
Un exemple d'association ratée est ici :
https://korfaudio.com/calculator
Citation :Masse effective 14 grammes, compliance 5 μm/mN. Exemple similaire à celui d'une DL-103 sur un bras léger. S'attendre à une absence de basses et à un suivi très médiocre car l'accélération atteint la stratosphère. Le dépassement d'excursion est étalé (sur une zone plus large) de 5 à 15 Hz.
L'association AT-OC9XSL / coquille LH-11H et bras Technics n'est clairement pas dans ce cas ...
Citation :Tout est bon, cette combinaison fonctionne très bien. Un léger dépassement d'environ 5 Hz devrait être sans danger.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il ne fallait faire confiance QUE aux mesures.
Mais qu'un système (pour moi) se mettait au point d'abord avec de bons paramètres techniques,
l'étape subjective étant réservée pour les derniers petits ajustements fins ne remettant pas en cause le fonctionnement correct global du système. Faudrait mieux suivre, y compris Stéphane
Ici, pour la cellule, ce serait, après avoir réglé correctement l'overhang, la force d'appui, l'AS ...
l'étape de vérifier le SRA de manière globale, puis de voir (où plutôt d'entendre) ce qui se produit lorsqu'on monte ou descend légèrement le bras.
J'ai déjà commencé cet exercice et je trouve la Special Line Contact plutôt très sensible à ce paramètre !
Le binôme a des essais à faire lundi sur le sujet captation visuelle (sans disposer d'un microscope grossissant 230 fois), capturer le diamant directement de profil, soit juste au-dessus du sillon, soit dans le sillon,
soit posé sur la partie acrylique du rapporteur qui a l'épaisseur d'un disque. La vision de l'axe vertical du diamant enchâssé dans le cantilever par rapport au plan du disque donnera une bonne idée de la valeur du SRA de départ.
*
Le blog de ce constructeur Korf est décidément riche en enseignements.
Sur le sujet des porte-cellules, il y a une parenthèse intéressante à ouvrir ...
Analyse de la coquille Audio Technica AT-LH13 "Technihard"
Ces porte-cellules AT sont nettement meilleurs en comportement vibratoire que les "no-name" et standard Technics, ainsi que bien d'autres dits " high end " sur le marché.
Les résultats des tests sont sans appel ... Je n'ai aucune inquiétude quant aux performances et à la validité du choix de la LH-11 que j'ai utilisée, même conception.
Je dirais même après examen visuel que le AT-LH11 possède des nervures supplémentaires sur ses bords de face interne, cela doit être plus rigide (bien qu'étant plus léger) que le AT-LH13 Technihard.
A comparer avec les performances de porte-cellules type "OEM" et de masse très faible, soit-disant "meilleur choix" pour ma configuration
( Instructif .... et aussi vu comment le SAEC ULS-2X donné aussi en exemple,
bien plus chère mais possiblement aussi mauvaise, malgré l'emploi d'alliage de magnésium qui fait très high-tech ...)
Quant au comportement de la SUMIKO HS-12, ...
Merci au compagnon du "binôme" de m'avoir adressé le lien du site de ce constructeur
Les bras sont sublimes, clairement hors-budget pour moi mais il n'est pas interdit de s'émerveiller !
Je me laisserai probablement tenter, pour aller une nouvelle cellule AT (la OC9XML) par son porte-cellule céramique (sans joint),
ce qui me permettra du coup d'ajuster aussi l'angle de la cellule de façon à pouvoir essayer d'autres géométries d'alignement.
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876