19/05/2025-17:00:58
(Modification du message : 19/05/2025-17:41:05 par RM8Kinoshita.)
RE: Audio Technica AT-OC9XSL
(19/05/2025-15:27:20)6336A a écrit :Citation :RM8Elle est récurrente, car les aberrations que tu écris sont récurrentes.
C'est une manie récurrente de ta part qui dépasse bien des sujets.
L’exemple ci-dessus, sur le distingo entre la compliance verticale et la latérale est un parfait témoin.
Désolé mais c'est toi qui ne l'avais pas fait, ce distinguo, et ce dès ton premier message de calcul des résonances du bras Technics-cellule AT sur ce fil.
Si tu n'avais pas la valeur de compliance adaptée, ce n'est certainement pas ma faute
La cellule et le bras marchent bien ensemble,
= ce que je ressens tous les jours à la lecture de disques même si la mise au point n'est pas complètement terminée.
Citation :Tu nous parles de précision et d’optimal à tout va, mais la précision sur du matériel « standard » n’est pas la même que sur de « l’optimal », vois-tu… la chose à un coût. Et cela n'a rien d'ésotérique. Ce n'est ni obscur, ni incompréhensible, et encore moins soumis à un culte.
Je répète qu'il existe du matériel overkill de mon point de vue (= ésotérique de par le prix, 10.000, 20.000, 30.000, 40.000 ...)
et que ce n'est pas forcément justifié comparé à la déformation du signal gravé dans le sillon, que ce soit sur signaux de tests ou musicaux d'ailleurs.
Et ce n'est pas parce que le matériel de lecture est "standard" qu'il ne permet pas une bonne précision de réglage, vouloir faire penser comme cela est une aberration de dogme.
Bien évidemment, la qualité du réglage dépend de celui qui la fait; du soin, de la minutie et du temps qu'il y passe.
S'il a encore de bons yeux, et un arc de 1/10 mm bien centré, imprimé avec 2.5 centièmes max de défaut en H ou en V sur toute sa course, sur un support bien plan
(voire plus plan que les disques eux-mêmes) alors il est parfaitement capable de réaliser une mise au point très précise, contrairement à ce que tu veux faire croire.
Mon choix de l'AT (encore critiqué par toi, car selon toi n'allant pas avec le bras !) se justifie avec le profil du diamant Special Line Contact,
qui si bien réglé, permet d'obtenir moins de déformations en fin de face que les autres profils (à part peut-être le micro-ridge (OC9XML dans la même série de cellules par exemple)).
Ça a été ma stratégie dès le départ pour aller de pair avec le profil de rapporteur STEVENSON protoype calculé et dessiné par mon ami :
une disto RMS légèrement plus élevée sur toute la face que les autres géométries (très certainement inaudible en comparaison),
mais une courbe de LTDE douce et descendant à zéro en fin de face car plus on s'en rapproche et plus la tracing disto augmente,
donc la LTDE se doit au contraire dans l'autre sens de diminuer jusqu'en fin de face.
J'ai des disques remplis jusqu'à 59 mm de rayon, voire moins. Tous ces choix se justifient donc parfaitement.
La même réflexion d'ailleurs pour l'AT-OC9XSL installée sur la Rega Planar3 (bras avec une réhausse, feutrine d'origine et VTA de départ contrôlé),
où le profil constructeur est en fait lui aussi un Stevenson.
Les retours de l'utilisateur de l'adaptation de la cellule, de la qualité de réglage et de la qualité de son obtenue, sont très très bons.
Il constate justement que les fins de face passent sans disto audible comme une lettre à la poste et nettement mieux qu'avec son ancienne cellule;
précision de réglage mise à part (joke), il se pourrait bien que ce soit dû aussi au profil du diamant.
Donc ces choix se respectent en pratique, sauf si tu souhaites continuer à ergoter dans le vide avec des visées uniquement théoriques.
Mes choix sont payants, car ce qui a été pensé au départ se retrouve en bénéfices à l'écoute.
Si tu n'y crois pas, ben ce n'est pas bien grave, ...
Car j'ai constaté à plusieurs reprises que tes avis, tout en étant souvent pertinents d'un point de vue technique, ne passaient en général pas le cap du théorique
et qu'en pratique tu avais souvent eu tort dans tes dénigrements, l'exprimer en retour n'est donc que normal (c'est rappelé en balise ici en milieu de message)
Citation :Citation :RM8Et bien, en utilisant des outils de la plus grande précision possible. Ça me semble logique. Il parait même qu'avec un microscope, on voit mieux les petites dimensions qu'avec une loupe...
Comment place-t-on un diamant de cellule sur un vinyle avec la plus grande des précisions possible ?
Le rapporteur imprimé, avec ses limites bien connues de précision, avec mes yeux à bonne vision de près et les lunettes +3 pour le réglage de l'overhang en observant où se pose le diamant en lumière rasante, répond pour moi à ce besoin de grande précision. C'est dit, donc nul besoin pour toi de continuer, sauf ... si tu voulais faire croire que tu ne comprends pas ce que je dis !
Et pas besoin d'un microscope pour voir le profil de tête du diamant dans le sillon de côté ...
J'ai déjà fait de premiers essais de photos sur la partie acrylique nue du rapporteur de test, sans grossissement supplémentaire :
Rappel, le tube en bore fait 0.28 de diamètre je crois ? si ton écran d'ordinateur est bien calibré ça devrait donner dans les 5 mm sur ce dernier.
Avec en plus une bonne loupe asphérique x 10 ou un objectif macro, j'arriverai à mes objectifs, ne t'en fais pas !
.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876