17/05/2025-19:06:05
RE: Audio Technica AT-OC9XSL
(16/05/2025-13:25:34)6336A a écrit :Citation :mastro
Si tu Relis attentivement le fil de Rm8 depuis le début , tu constateras que de très nombreuses affirmations de 6336 sont très contestables par manque d'objectivité face à la réalité constatée formellement en pratique avec des moyens de contrôle très pertinents.
1 : Les moyens de contrôle « très pertinents » que tu évoques ne parlent nullement des tolérances de fabrication des constructeurs. Si on ne les prend pas en considération, tout s’écroule.
2 : La fréquence de résonance d’un ensemble bras cellule est définie par, disque ortofon ou pas :
Fr = 1 /[2π √Ms]
M en grammes étant la masse effective de l’ensemble bras + cellule, s en cm/dyne, étant l’élasticité dynamique.
Je n'ai fait que l'appliquer. Maintenant, il est évident que si les 18.10-6 cm/dyne donnés par AT à 100Hz sont faux, je n'y peux rien. Car d'après le calcul, 9 à 10Hz de Fr donne une compliance de 11.10-6. La physique reste la physique. Toi qui parles d’objectivité…
Reporter le problème sur Audio Technica, ... ma foi j'ai bien rigolé ! Idem s'il y a des japonais de là-bas qui lisent le forum ...
Non, le problème de base est de s'être conformé depuis perpète à une formule unique, simpliste,
qui ne fait pas le distinguo entre compliance/Fr/résonance latérale/verticale.
...
Un peu comme si je faisais aveuglément confiance à la formule F = 1/ 2PiRC pour "calculer" des filtrages,
sans y intégrer la courbe de réponse mag/phase des HPs non-filtrés et leur relation temporelle ...
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876