jeanpaulp a écrit :J'ai vu hier des oscillogrammes tracés par des oscilloscopes numérique: cela donne des traces correctes, mais elles sont pixellisées et ont du souffle, et ne pas très nettes car la définition verticale de ces appareils a un nombre insuffisant de bits.Combien de pixels en vertical pour l'affichage ?
Echelle lin. ou log. ?
Combien de bits par échantillon pour la mesure du signal ?
Ne confondez-vous pas résolution d'affichage et résolution de mesure ?
Vous pourriez éventuellement donner la référence de l'oscilloscope : il y en a à tous les prix.
P.S. : le terme "avoir du souffle" n'est pas clair. J'ai indiqué dernièrement ma préférence pour le tracé à l'écran d'un oscilloscope analogique pour son épaisseur, sur un autre fil... Ce qui est un peu stylo plume versus stylo à bille
Ai-je été lu ???jeanpaulp a écrit :Le problème est un peu le même en audio, si l'on souhaite beaucoup de détails, il faut un nombre de bits élevé et beaucoup d'échantillons.Nos oreilles sont limitées à 20 kHz, voire moins.
Les appareils analogiques ont en théorie pure une définition infinie, donc de meilleurs détails.
Le problème est que vous n'avez pas compris la notion de bande passante d'un signal analogique : entre deux échantillons suffisamment proches, le signal, filtré à 20 kHz, varie de manière (très) monotone.
Suffisamment proche, i.e. ? Voir le théorème de Shannon pour la fréquence d'échantillonnage minimum requise en fonction de la bande passante voulue. Pour 20 kHz de bande passante, la fréquence minimum est de 40 kHz. (Moins serait choquant : il faut au moins un échantillon par alternance dans le cas d'un signal sinuso?ÿdal ! Plus serait peut-être plus au goût de l'intuition des uns ou des autres... tout le monde peut se tromper...).
Thierry
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.