(18/11/2024-16:16:08)boris a écrit :
Bonjour,
je viens patauger un peu dans le sujet au combien intéressant ! (je n'ai pas tout lu)
Pour mastro,
je me posais la question de la position du micro pour le temporel.
Je m'explique, j'ai un décalage de 18 cm physique entre les HPs (compression en retard)
Quand je mesure j'ai beaucoup moins, voir HPs calés ! ?
J'ai vérifié avec le filtre actif avec sa fonction "low delay" c'est ok, pas d'embrouille sur la méthode de mesure, je peux aller jusqu'à 4 ms de retard.
Est-il préférable de mesurer micro axé compression ou axé entre HPs ? Au PE, c'est plutôt entre HPs axé à mes oreilles
J'ai fait les deux mesures Pour François
A te lire
Cdt.
bonjour gilles
à mon avis ,
le décalage physique des deux voies est trop variable en fonction de la position d'ecoute ou de mesure.
l'endroit le plus pertinent pour optimiser l'alignement est le point d’écoute optimal pour ecouter des enregistrements stereo.
les mesures prox sont mesurées plutot dans l'axe des HP , elles permettent d'obtenir des phases beaucoup plus propres qu'au Pe .
l'alignement se réalise beaucoup plus facilement avec les écarts temporels des impulsions mesurées au Pe .
les mesures au pe des voies séparées sont obligatoirement realisées ( en loopback ou timing ref ) en un seul point de mesure au pe , à hauteur d'oreille et au centre des deux enceintes ...
en bref , il te manque encore des mesures loopback au Pe de chaque voies ;-)
comme RM8 ,je pense qu' il est préférable d'utiliser des mesures non filtrées dans Vituixcad..(avec des sweeps débutants à des fréquences pas trop basses pour proteger les tweeters et compressions et pas trop hautes , c'est a dire bien au dessous des frequences de chevauchement des filtres )