Non .. 2 pas 3 ..
La notion de chambre sourde ne concerne pas l’usage d'écoute..
elle concerne seulement les constructeurs ..
Quand à une inflexion de la réponse vers l’aigu ..elle ne doit être due qu’à la distance et au diffus donc aux caractéristiques de salle
Pas à la réponse propre du système.. .
Le champs direct doit avoir à 1 ou 2 m une réponse plate et qui ne varie pas ou très peu dans un angle donné ( en général entre 60x30 et 90x 50 suivant config et application)
Si il est « auditivement »nécessaire d'infléchir l’aigu par EQ c’est que la réponse en terme de directivité est fréquenciellement incorrecte et associée à une courbe de Tr présentant une « bosse » importante , et sans doute un champs de early decay non gėrė ..
Ceci entrainant des brillances dans le haut médium / aigu
Baisser la réponse dans l’aigu est une solution , ( de l’aspirine sur un cancer ) mais elle ne peut être qualifié de bonne !!
Car elle cumule tout les défauts :
Un champs direct non correct en linéarité et directivité , et un diffu non correct non plus
Une analyse de décroissance par bande ou même générale ou un waterfall le montrera ..
Dans ces cas , l'écoute ( et les mesures temporelles) ne seront jamais correctes ..
Là encore , on vérifie formellement dans une salle dont le Tr est régulier et les premières réflexions « gérées » qu’une réponse droite de l’enceinte en champs direct est celle qui procure une écoute équilibrée à distance
Déjà faites l'écoute avec une vraie enceinte ( pas un LP préhistorique .. bourré de défauts fondamentaux ) ..
Ensuite faites des mesures analysant le temporel ,,pas juste la réponse amplitude ..
La notion de chambre sourde ne concerne pas l’usage d'écoute..
elle concerne seulement les constructeurs ..
Quand à une inflexion de la réponse vers l’aigu ..elle ne doit être due qu’à la distance et au diffus donc aux caractéristiques de salle
Pas à la réponse propre du système.. .
Le champs direct doit avoir à 1 ou 2 m une réponse plate et qui ne varie pas ou très peu dans un angle donné ( en général entre 60x30 et 90x 50 suivant config et application)
Si il est « auditivement »nécessaire d'infléchir l’aigu par EQ c’est que la réponse en terme de directivité est fréquenciellement incorrecte et associée à une courbe de Tr présentant une « bosse » importante , et sans doute un champs de early decay non gėrė ..
Ceci entrainant des brillances dans le haut médium / aigu
Baisser la réponse dans l’aigu est une solution , ( de l’aspirine sur un cancer ) mais elle ne peut être qualifié de bonne !!
Car elle cumule tout les défauts :
Un champs direct non correct en linéarité et directivité , et un diffu non correct non plus
Une analyse de décroissance par bande ou même générale ou un waterfall le montrera ..
Dans ces cas , l'écoute ( et les mesures temporelles) ne seront jamais correctes ..
Là encore , on vérifie formellement dans une salle dont le Tr est régulier et les premières réflexions « gérées » qu’une réponse droite de l’enceinte en champs direct est celle qui procure une écoute équilibrée à distance
Déjà faites l'écoute avec une vraie enceinte ( pas un LP préhistorique .. bourré de défauts fondamentaux ) ..
Ensuite faites des mesures analysant le temporel ,,pas juste la réponse amplitude ..