Recouvrements 2

[mastro]

Ainsi, pour revenir [...]

... au sujet. 
Je t'en remercie.

On ne sait pas ici ce qui est " préféré ". 
Est-ce la différence de tpg entre les But18 et LR24 
ou est-ce la réponse en puissance différente de ces 2 filtres, 
ou est-ce le chevauchement différent ?

C'est la question que je (me) pose.

Pour savoir au moins si la différence de tpg est ici audible, 
une manip simple permet de N'ÉCOUTER QUE celle-ci :
Faire une sommation électronique ( analogique ou numérique ) 
du passe-bas et du passe-haut , alternativement en LR24 et en But18 
et envoyer cette sommation sur UN SEUL large-bande.

C'est une bonne idée, je n'ai aucun souvenir de l'avoir vue
mis en pratique.

S'en rapproche : faire cet essai avec un haut-parleur co-axial.
Je l'ai essayé, avec montage d'un tweeter dans l'axe du HP de grave,
à 13 centimètres de la calotte de ce dernier et application d'un retard 
(il y a eu sur le marché un haut-parleur ainsi monté).
J'ai écarté cette solution au bout de quelques minutes,
sans beaucoup me préoccuper des filtres à y associer.

Un seul large-bande... ou un casque ?
 

Par ailleurs, la supposée moindre largeur de chevauchement, exprimée de manière discutable en différentiel de 0.5 dB par Forr, et qui serait un avantage du But18 par rapport au LR24, discutable lui aussi, disparait avec les quasi-optimaux. 

J'ai essayé, avec les linéarisations nécessaires  des haut-parleurs 
(ScanSpkeak déjà choisis bien linéaires) , tous les quasi-optimaux proposés 
sur les forums francophones (dont le 24-12 dB/o de Dada).
Pour mon choix, j'ai gardé les 18 dB/o, successivement,  
JMLC, Brooke et Lebbolo pour finalement conserver le dernier.  

Puis récemment, je me suis posé des questions sur le chevauchement.
D'où mes interrogations et mes explorations avec les 18-18 BUT, 
le 24-24 LiR, le 18-18 Lebbolo, et pendant que j'y suis, le 12-24  Dada.
Un des quatre a un chevauchement bien serré, j'ai trouvé son rendu 
précis, l'ai conservé. Et puis... j'ai ouvert une discussion le 7 octobre 2024,
qui dépasse les 11000 affichages aujourd'hui, ce qui montre un certain
intérêt.  

J'ai reçu alors des mails d'un spécialiste qui m'ont fait continuer 
un décorticage commencé il y a trois ans de filtres plus raides que ceux ci-dessus, 
à savoir les 30 dB/o, 36 dB/o, 42 dB/o, 48 dB/o, 96 dB/o, tous passés 
au simulateur et en audition à part le dernier.

Diminuer le chevauchement est à l'évidence utilisé en sonorisation de qualité. 
Le 48LIR présente une réponse au "différentiel discutable"... 
(à laquelle aucune opposition n'est proposée).
En prenant pour fréquence de croisement 1 kHz d'un système à deux voies,
ce que l'on entend entre 707 Hz et 1.414 kHz est la somme
des émissions des deux voies. Ce que l'on entend en deça et au delà
de ces fréquences n'émane que de la voie inférieure et de la voie
supérieure. 
Pourquoi ? Parce que l'apport des portions filtrées en dessous de 707 Hz 
et au dessus de 1.414 kHz n'est plus perçu par notre système auditif,
n'augmentant le niveau au plus que de 0.5 dB. De souvenir, Peter Damaske, 
auteur d'un livre sur l'acoustique et l'audition donnait une valeur de 0.4 dB.

Un graphique des courbes des filtres 18BUT, 24LIR, 48LIR, 96LIR  
montre que l'apport audible de l'autre voie des filtrages 48LiR et 18LiR
cesse aux mêmes fréquences, 707 Hz et 1.414 kHz.



Pourquoi cette "performance" du 18LiR ? 
Tout simplement l'écart de 90° entre les voies.

La zone de recoupement du 24LiR s'étend de 500 Hz à 2 kHz
avec 360° d'écart entre les voies.
Celle du 48LiR est bien plus serrée en contrepartie d'un écart
entre les voies de 720°.

Je ne sais plus trop quand on a commencé à utiliser ce filtrage 
48LiR en sonorisation; il n'est pas adapté à la hifi domestique.

Voila c'était ma "réponse" à ce qu'a précédemment écrit Daniel,
je lui rappelle que les honorables quasi-optimaux n'étaient pas 
les champions du synchronisme des voies. Pour rappel :
 

Daniel16

En effet, la recherche d'une courbe en coïncidence plate fait tendre le croisement vers -6 dB 
et un synchronisme des voies ( 0° d'écart à 2pi près ).  Ce qui les rapproche de ce point de vue des LR ...

Et puis un jour, faisant suite au 48LiR précédent, est apparue 
une potion magique pour redresser les dits écarts de phase. 
A suivre ? 


NB 
Filtre 96 dB/o : a été calculé par 6336A qui me l'a transmis.

Ce fil malheureusement trollé par 6336 est très intéressant ...

En ce moment je fais des essais comparatifs d'écoute aux casques des filtrages 1kkz but3 inversé et lr4..

Et Franchement en deux voies 1khz ,j'entends pas de différences audibles entre les deux .

Par contre , j'entends bien des différences en filtrage 4 voies ,
filtrage lr4 60hz , 300hz, 1600hz , par rapport a l'écoute au casque d'un extrait
Non filtré...

La potion magique c'est la convolution qui
Corrige parfaitement la distordion de phase des filtres 2r...


Si ça intéresse des Melaudiens
Je peux partager un extrait de musique avec différents filtrages.

Original
Filtré 1khz but3 inv
Filtré 1khz lr4
Convolution avec filtrage but3 inv
Convolution avec filtrage lr4