Utilisation des filtres actifs et passifs en hi-fi

[Le Relais Sonore]

Bonjour à tous,
Je prie ceux de Melaudia que j'ai pu choquer par ma réaction de bien vouloir m'excuser. J'ai en effet un peu tendance à avoir du mal à me réfréner  lorsque je lis certains messages qui me dérangent. Et j'ai souvent le réflexe de chercher à lire entre les lignes.
Je vous propose malgré tout de faire une traduction des propos de Jerry-Lee tel que je les reçois. En rappelant que c'est un tout premier message posté ici sans autre forme d'introduction. Vous noterez qu'il n'y a même pas un "bonjour" ni aucune formule de politesse de base.

Je recommande absolument l'utilisation d'un filtrage actif, si on a les moyens financiers, les compétences techniques, et a disposition un analyseur acoustique en temps réel tel que que le PAA3 de PHONIC.
Cet appareil peu coûteux et assez simple d'emploi permettra de choisir visuellement les fréquences et pentes de coupures optimales, d'ajuster très précisément les niveaux relatifs des registres choisis, et de vérifier la phase de chaque composant en sortie de la chaîne d'amplification (chaque élément de la chaîne apportant sa rotation de phase individuelle) et ainsi d'optimiser une mise en phase générale.
Qui plus est, le PAA3 permettra un très efficace nettoyage du local d'écoute, il dénoncera impitoyablement  tous les élément mobiliers qui polluent votre musique, les portes, le fenêtres, les meubles etc...à noter que ce nettoyage peut aussi être réussi avec un simple générateur BF.

Comment est ce que l'on peut à brûle pour point faire la promotion d'une technologie du millénaire précédent alors qu'il y a ici pléthore de post et d'avis éclairés sur la métrologie moderne. Une explication suffisamment détaillée des objectifs, des moyens, et des résultats obtenus aurait été un minimum pour justifier ces affirmations que je juge pour ma part totalement farfelues. Il faut regarder d'un peu plus près ce qui se passe sur un forum avant de se lâcher comme cela.

Il faut considérer aussi que séparer les graves, évite totalement leur influence néfaste sur l'amplification du reste du spectre, les forts courants nécessités par l'amplification des basses ne concernant plus l'amplification des médiums aigus, de plus l'amplificateur des graves ne nécessitant plus des temps de montés très rapides, il pourra  être choisi sur ce critère, résultat basses profondes et chaleureuses, médium/aigu ciselés.
Personnellement mes 2 chaines sont en bi-amplification active, j'utilise depuis 1985 des moniteurs JBL 4333, et je n'ai rien entendu ailleurs qui me donne envie de changer.

ça, ça veut dire "j'ai le meilleur système du monde et les autres écoutent sur de la daube !"
Personnellement, je connais parfaitement depuis longtemps les capacités des 4333 ainsi que celles de tout ce qui les composent et je sais pertinemment que je ne suis pas le seul ici.
Alors essayer de faire passer des 4333 tout juste bricolées pour des références, la pilule a du mal à passer en comparaison des systèmes extrêmement élaborés que l'on peut voir ici.
Les 4333 sont sans doute les modèles les moins intéressant de la série 43. Cher monsieur Gerry Lee, si vous n'avez jamais rien entendu ailleurs qui ne vous ait donné envie de changer, c'est que vous n'avez pas dû entendre grand chose.

Une chaîne est utilisées pour la musique avec un filtre DBX et les plus puissants amplificateurs ROTEL, l'autre pour la TV utilise des amplificateurs moins puissant NAD et un filtre 2 voies Behringer.

Il y a une rubrique " galerie - portraits et systèmes " pour présenter son bazar.

La tolérance, oui, mais pas sans limite.
Salutation
Rémy