Comment j’ai allié la théorie à la pratique sur mon système 4 voies

[xtof]

Bonjour Christophe,
très beau système et bravo pour les très bons choix d'éléments pour que ça chante... grandiose.
J'espère que tu nous diras ce que tu penses auditivement du T-Racks, vu son coût abordable... et qui n'est pas le cœur de ton système , ce serait plutôt le Delbauve+2441... miam (j'envisagerai presque tout le reste du système comme son simple complément)
Les photos ne rendant souvent pas bien les pincements de ces grands pavillons, tu pourras jouer de celui-ci pour le résultat de départ ou base, particulièrement si tu vises le point d'écoute avec les Delbauve pour estimer jusqu'où il te convient de le faire monter vis-à-vis de l'équilibre ou du résultat "seul" (facile de jouer et l'entendre avec un filtre numérique)

Pour allier la théorie à la pratique je vais essayer de t'aider sur divers points du filtrage et phase, ce qui répondra aussi à la question pas innocente de Xavier.

Quand tu fais une mesure de phase "centrée" entre les 2 voies choisies pour en déterminer la phase, tu choisis des angles "isocèles" (donc distances) que tu ne retrouveras pas au point d'écoute pour les différents HP (surtout sur des systèmes de grande taille), c'est de la géométrie. Les décalages ("isocèles") que tu auras mesuré seront donc un peu modifiés au point d'écoute.
C'est pour cela qu'on utilise généralement une autre méthode (décrite sur le forum par Ragnarsson) avec loopback ou référence acoustique (souvent le tweeter opposé), en plaçant le pied micro à une distance choisie (ex 1m) et pour chaque mesure on fait monter ou descendre le micro pour le placer en face au centre du HP à mesurer.

Ainsi on a les décalages de phases de chaque HP vis-à-vis d'une référence commune pour pouvoir caler tous les HP ensembles sur un même plan (et pas comme tu le fais avec les données de phase sous un angle isocèle entre 2 hp que tu ne retrouveras pas au PE).

Avec cette méthode on est presque bon ou très proche, on a un calage "plan" (de l'émission des hp) alors qu'il faudrait un léger aspect courbe dont le centre est le PE, c'est pour cela qu'on vérifie par une mesure au PE pour les petits ajustages... géométrie, géométrie. On a aussi une petite variation de la référence acoustique (mieux de choisir avec loopback qui n'a pas ce soucis) en bougeant le micro verticalement, des points d'émissions variables en fréquence sur un même HP, mais bon te soucie de ces petites nuances, il faut de toute façon mesurer le résultat et le vérifier


En second point, tu utilises la théorie de ton filtre LR24 utilisé pour déterminer la fréquence haute correspondante, hors par cette méthode tu te places seulement côté "filtre électrique" et pas son résultat acoustique (du filtre) qui peut bien varier. Il faudra donc faire une vraie mesure pour voir son résultat réel, les pentes, la sommation qui est généralement un peu différente de la coupure électrique, et qu'il faudra donc modifier.
Tu peux tenter de voir si tes sommations électriques sont à peu près juste/proche en inversant la phase sur 1 HP, ce qui devrait te donner une annulation assez franche à la fréquence de coupure... tu devrais éventuellement voir que pas tout à fait et qu'il y aura besoin d'ajustage "filtre acoustique"

Et c'est peut-être pour cela que quand tu corriges à l'EQ les zones de raccordement de tes "filtres électriques" (pas bien en phase et pas bien sommé pil poil), l'EQ ne réagit pas comme il devrait et se décale en modifiant les sommations ou annulations pas bien justes aux raccords.

Je vais te rechercher le lien du tuto de Ragnarsson qui est bien plus détaillé.
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=8758

Voilà j'espère que cela pourra t'aider à mettre en oeuvre tous ces beaux éléments pour ton grand plaisir.

Merci Greg pour ces précisions. 
Je vais te relire avec attention ainsi que le tuto de Pierre. 
C'est un peu ce qui nous manque sur Mélaudia des ateliers pour expliquer et pratiquer. ( Workshop : idée de Pierre lors de ses explications sur mon filtre passif    )
J'avoue que la pratique de REW n'est pas toujours évidente. D'ailleurs je me suis acheté un micro UMIK2 pour simplifier mes mesures.
Mais d'après ce que tu expliques avec le loopback il vaudrait mieux que que je reprenne ma carte son avec son micro dédié.

Le T-Racks 408 est une affaire, il existe aussi une version FIR. 
La seule modif que j'ai faite est de débrancher le ventilateur car je ne suis pas en rack dans un environnement professionnel.
Depuis que j'ai revu la phase sur mon système, il sonne beaucoup mieux comme quoi tout est dans les réglages...

De toute façon le plus important pour la mesure est la position du micro dans la pièce et bien sûr la pièce.
Ce qui est sûr c'est que le fait de le bouger de quelques mm change les delays alors que lorsque l'on écoute de la musique nous ne sommes pas dans une position statique précise. C'est un peu comme la courbe de réponse d'un système vue avec des mesures, elle aura toujours des creux et des bosses et je ne pense pas qu'un système avec une courbe droite (utopie ) soit écoutable... 
D'ailleurs dans une pièce anéchoïque (chambre sourde), la logique voudrait qu'une enceinte puisse être parfaite dans un environnement idéal (sans réflexion) mais écouter dans ces conditions doit nous rendre "fou"   
La mesure est juste là pour nous aider à mieux comprendre. 
Ne pas oublier que l'écoute est subjective et que chacun a son ressenti dixit mon épouse (ma référence audio   )
Merci et bonne soirée

Christophe.