Citation :ensuite c'est uniquement toi qui raconte à tort devant tout le monde que l'angle n'est pas bon !!!
Il n'a toujours rien compris... C'est exactement le contraire. Ce n'est pas toi l'auteur de ceci ?
Citation :mastroC'est bizarre, l'EMT 929 et quantité d'autres bras que j'ai cité ont également la perte d'un point à distorsion nulle si on suit l'alignement constructeur, donc leur géométrie.
et pourtant ces croyances sont de la pur foutaise , car si on applique cette tolérance de + -3 mm pour chaque gabarit utilisé pour régler l'alignement on constate très facilement que +3mm sur un tracé LofgrenB ou de -3mm sur un tracé Stevenson sont complètement dans les choux en distorsion de tracking , avec la perte d'un point à distorsion nulle ...
As-tu compris que lorsque j'écris que EMT, Rega, Micro Seiki, Thorens, et même Viv Lab sont de la daube, car qui ont tous un seul point à distorsion nulle si l'on respecte leur géométrie, c'est de toi dont je me moque ?
Et crois-moi que tu l'as bien mérité, parce qu'arriver à écrire une connerie à la ligne, et insister depuis le début, c'est une performance.
Combien de fois faudra-t-il répéter que le tracking n'est pas obligatoirement la 1ere préoccupation d'un concepteur de bras ? Et que ce n'est pas parce que l'alignement est dans les choux comme tu le prétends, que les résultats seront mauvais.
L'EMT 929 par exemple, avec son alignement dans les choux, flanquera une branlée monstrueuse au bras de la SL-1200 si la cellule est lourde et de faible compliance.
Et pour revenir au bras droit, et répondre à la question de tonipe, je m'avance, tu vois. Je suis quasiment certain sans l'avoir écouté, que posé sur la même platine, le bras viv lab avec ces 11° d'erreur et donc son tracking cacateux (quelle grossièreté !) mettra minable le superbe technics au magnésium, et ce, sur n'importe quelle cellule.
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)