Alors 2 remarques Etmo .
Un mur THX n’est pas fait pour absorber les réflexions des surround .!! . du moins pas dans sa vraie application et definition
L’appellation « mur THX « décrit un inwall très spécifique jamais réalisé par les amateurs ( faut payer pour avoir la licence pour commencer .. );
Il s’applique en cinéma rėel et vise une absorption des retours vers l’arrière du rayonnement des LCR et très très accessoirement des surround ( qui sont loin du mur avant et qui pour les premières sont orientées vers les spectateurs ( dans les systèmes bien conçus )
D’autre part dans le bas grave il fonctionne comme un mur rigide et génère un rayonnement hémisphérique pur
)
Un mur « THX » réel n’est pas adapté pour des salles domestiques de petiteo taille ..
C’est destinė aux très grands volumes
En inwall domestique on fait soit du inwall pur absorbant ( 80 a 150 cm ) soit du « complexe » qui mixe absorption / et hémisphérique pur et absorption sélective .l ( plus compliqué mais bien adapté au volume moyen / grand
D’autre part , les salles rectangulaires .. .le plus mauvais ?? ..ben non .. c’est une légende urbaine qui date des années de la RdS .et de l’Audiophile ..
le ‘non parallèle » dans les dimensions domestiques ne change rien.. , ça concerne les dimensions géantes de salle de concert .( et encore ..dans les 10: meilleures salles de concert classique du monde la moitié sont rectangle et une rectangle est à la première place..ex aequo
99 % des cinémas sont rectangles , 90 % des studios aussi ,
Une simu avec un vrai soft d’acoustique montre parfaitement ce point
Après oui , des traitements scientifiquement étudiés et modélisés ( absorption , diffusion ) oui , évidemment changent tout en terme de Early / Rt ect mais c'est autre chose
Ce qu’il faut éviter c’est les salles carrées , et les cubiques ( rares);sont prohibées
Les plafonds voûtés ou en coupole sont prohibés
Les salles doubles ou triples ( volumes couplées ) sont mauvaises
Les salle en L aussi
L'asymétrie est défavorable
Mais tout ceci est largement documenté depuis longtemps …
Ce qu’il faut c’est éviter les multiples directs dans les dimensions
Et le premier critère dans le grave , c’est la taille ( hėlas ) .. le but étant de descendre la fréquence de Schroeder le plus bas possible ..( la taille influe également sur le ressenti en terme d’espace même avec des TR courts )
Dans les dimensions domestiques .la réponse modale s'étend couramment jusqu’à 200 hz voir plus
Et hėlas , même avec beaucoup de calcul de « théorie » et de traitement , elle restera assez largement modale…dans ces dimensions ( même si asymétriques )
On améliore ,,on « calme » certains modes , mais on ne résout pas des pics liés aux modes , de 20 dB d’amplitude et plus . ( quel que soit la solution active ou passive .,ou les 2 couplées )
C’est contrariant , on peut croire et affirmer le contraire , mais hélas c’est la réalité
Celui qui trouve la solution magique pour les petites salles pourra publier a l’AES , il obtiendra une reconnaissance ( inclue financière..joke) mondiale ..
Cdt
Roland
Un mur THX n’est pas fait pour absorber les réflexions des surround .!! . du moins pas dans sa vraie application et definition
L’appellation « mur THX « décrit un inwall très spécifique jamais réalisé par les amateurs ( faut payer pour avoir la licence pour commencer .. );
Il s’applique en cinéma rėel et vise une absorption des retours vers l’arrière du rayonnement des LCR et très très accessoirement des surround ( qui sont loin du mur avant et qui pour les premières sont orientées vers les spectateurs ( dans les systèmes bien conçus )
D’autre part dans le bas grave il fonctionne comme un mur rigide et génère un rayonnement hémisphérique pur
)
Un mur « THX » réel n’est pas adapté pour des salles domestiques de petiteo taille ..
C’est destinė aux très grands volumes
En inwall domestique on fait soit du inwall pur absorbant ( 80 a 150 cm ) soit du « complexe » qui mixe absorption / et hémisphérique pur et absorption sélective .l ( plus compliqué mais bien adapté au volume moyen / grand
D’autre part , les salles rectangulaires .. .le plus mauvais ?? ..ben non .. c’est une légende urbaine qui date des années de la RdS .et de l’Audiophile ..
le ‘non parallèle » dans les dimensions domestiques ne change rien.. , ça concerne les dimensions géantes de salle de concert .( et encore ..dans les 10: meilleures salles de concert classique du monde la moitié sont rectangle et une rectangle est à la première place..ex aequo
99 % des cinémas sont rectangles , 90 % des studios aussi ,
Une simu avec un vrai soft d’acoustique montre parfaitement ce point
Après oui , des traitements scientifiquement étudiés et modélisés ( absorption , diffusion ) oui , évidemment changent tout en terme de Early / Rt ect mais c'est autre chose
Ce qu’il faut éviter c’est les salles carrées , et les cubiques ( rares);sont prohibées
Les plafonds voûtés ou en coupole sont prohibés
Les salles doubles ou triples ( volumes couplées ) sont mauvaises
Les salle en L aussi
L'asymétrie est défavorable
Mais tout ceci est largement documenté depuis longtemps …
Ce qu’il faut c’est éviter les multiples directs dans les dimensions
Et le premier critère dans le grave , c’est la taille ( hėlas ) .. le but étant de descendre la fréquence de Schroeder le plus bas possible ..( la taille influe également sur le ressenti en terme d’espace même avec des TR courts )
Dans les dimensions domestiques .la réponse modale s'étend couramment jusqu’à 200 hz voir plus
Et hėlas , même avec beaucoup de calcul de « théorie » et de traitement , elle restera assez largement modale…dans ces dimensions ( même si asymétriques )
On améliore ,,on « calme » certains modes , mais on ne résout pas des pics liés aux modes , de 20 dB d’amplitude et plus . ( quel que soit la solution active ou passive .,ou les 2 couplées )
C’est contrariant , on peut croire et affirmer le contraire , mais hélas c’est la réalité
Celui qui trouve la solution magique pour les petites salles pourra publier a l’AES , il obtiendra une reconnaissance ( inclue financière..joke) mondiale ..
Cdt
Roland