(14/02/2024-19:32:01)Ragnarsson a écrit :(14/02/2024-15:50:21)jys a écrit : En Conclusion, MASTRO a dit (en guise de sentence) :
"En bref y a qu'avec des mesures qu'il est possible de progresser correctement sans tâtonnement au pifometre avec des méthodes obsolètes qui sont trop empiriques"
...ça sent le bûcher pour les mécréants...tous aux abris !
mastro exprime seulement une opinion, résultant de son expérience et ses mises en œuvre pratiques. J'ai écouté le résultat chez lui, qui valide le bien fondé de sa démarche.
En quoi l'expression de cette opinion menacerait quiconque?
Il est vrai que pendant plusieurs centaines d'années, les musiciens se sont accordés aux mesures. Ça devait être avec un os de tricératops, l'ancêtre du micro à l'ampoules. D'ailleurs, nous écoutons toujours leur musique, tellement c'était mauvais.
Tu iras dire, mastro, à un musicien qui connait son instrument (la guitare par exemple) s'il a besoin de mesures pour tomber pile-poil sur le 82Hz du mi (corde grave à vide).
Ou encore à un accordeur (un vrai) de piano : D'ailleurs, un piano correctement accordé ne l'est pas à la mesure. Il parait même que l'on appelle ça l'Inharmonicité du piano :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inharmonic...9_du_piano
La musique est un art, ce n'est pas que des mesures, fort heureusement. En concert, comme dans sa pièce d'écoute. Rien ne pourra remplacer notre oreille. Et c'est heureux.
Mastro, et quelques autres ici, sont tellement obnubilés par l'acoustique de la pièce, et les mesures, qu'ils en sombrent dans le ridicule... ce qui ne serait rien, s'is ne faisaient pas passer les autres pour des guignols victimes de biais cognitifs.
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)