07/09/2023-20:16:57
RE: Si le large bande est une impasse
J'ai reçu un message perso non signé, envoyé d'un pseudo jamais vu, sans doute de la part d'un gus qui n'a pas les couilles pour signer ses propos, et qui a créé un pseudo pour l'occasion.
Donc je vais revenir sur la référence sonore.
Nous avons besoin d'une référence sonore, pour savoir si les timbres, si l'équilibre entre grave et bas médium d'un côté, entre médium et aigu de l'autre est bon.
Sans une référence sonore, vous pouvez avoir le son qui vous plait, ce qui est votre droit le plus grand, mais pas un son haute-fidélité qui est la fidélité par rapport à une référence à préciser.
Si vous voulez un son de référence qui ne soit pas modifiable, il ne peut être qu'avec des instruments acoustiques, peut importe lesquels.
Ensuite je fais l'hypothèse que nos CD, les bons CD et pas les mauvais, ne dénaturent pas le son des instruments.
S'il y a des subtilités qui changent entre le CD et l'écoute directe, les grandes tendances, les équilibres, ne changent pas.
Régler l'équilibre global en écoutant un CD et en ayant en mémoire le son écouté en direct, n'est pas une aberration pour moi, quelques soient les avis qui disent le contraire.
Quand vous écoutez un haut-parleur large bande sans correction sur l'équilibre sonore global, il y a une impression de manque de grave et d'aigu.
La vérité est qu'il y a une bosse dans le médium, bosse qu'il faut raboter pour se rendre compte que grave et aigu ne manquent pas.
La bonne question à se poser est de savoir pourquoi une bosse dans le médium est systématiquement traduit en manque de grave et d'aigu.
Nous aurons progressé quand ce type d'erreur sera réduit !!!
L'avis est aussi valable pour ceux qui envisage d'ajouter un caisson de graves à leurs enceintes, et qui feraient bien de vérifier au préalable si la cause n'est pas ailleurs.
Je rappellerai à notre gus sans couilles, notre eunuque de service, qu'un opéra à l'opéra de Lyon n'est pas amplifié.
Argument déjà dit, mais qui n'a pas été capté comme le reste de mes arguments.
Donc je vais revenir sur la référence sonore.
Nous avons besoin d'une référence sonore, pour savoir si les timbres, si l'équilibre entre grave et bas médium d'un côté, entre médium et aigu de l'autre est bon.
Sans une référence sonore, vous pouvez avoir le son qui vous plait, ce qui est votre droit le plus grand, mais pas un son haute-fidélité qui est la fidélité par rapport à une référence à préciser.
Si vous voulez un son de référence qui ne soit pas modifiable, il ne peut être qu'avec des instruments acoustiques, peut importe lesquels.
Ensuite je fais l'hypothèse que nos CD, les bons CD et pas les mauvais, ne dénaturent pas le son des instruments.
S'il y a des subtilités qui changent entre le CD et l'écoute directe, les grandes tendances, les équilibres, ne changent pas.
Régler l'équilibre global en écoutant un CD et en ayant en mémoire le son écouté en direct, n'est pas une aberration pour moi, quelques soient les avis qui disent le contraire.
Quand vous écoutez un haut-parleur large bande sans correction sur l'équilibre sonore global, il y a une impression de manque de grave et d'aigu.
La vérité est qu'il y a une bosse dans le médium, bosse qu'il faut raboter pour se rendre compte que grave et aigu ne manquent pas.
La bonne question à se poser est de savoir pourquoi une bosse dans le médium est systématiquement traduit en manque de grave et d'aigu.
Nous aurons progressé quand ce type d'erreur sera réduit !!!
L'avis est aussi valable pour ceux qui envisage d'ajouter un caisson de graves à leurs enceintes, et qui feraient bien de vérifier au préalable si la cause n'est pas ailleurs.
Je rappellerai à notre gus sans couilles, notre eunuque de service, qu'un opéra à l'opéra de Lyon n'est pas amplifié.
Argument déjà dit, mais qui n'a pas été capté comme le reste de mes arguments.