Bonjour
Mais c’est lorsque tu enchaines avec ceci, que je ne suis plus d’accord :
Je ne vais pas jouer au jimbee en te balançant une photo d’un casque, et en écrivant que tu écris une « grosse Kônnery », mais :
Le problème est que tous les défauts audibles d’un système ne proviennent pas que de la pièce d’écoute.
Il est certain que lorsque le mentor d'un acousticien est Floyd Toole, on pourrait le penser.
Mais lorsque je différencie parfaitement deux amplificateurs par leur écoute au casque (électrostatique, stax, branché en sortie de l’ampli) je ne pense pas que la pièce soit en cause. Et les biais cognitifs non plus.
Le problème avec beaucoup (je ne dis pas tous) d’acousticiens est que pour eux, du matos électronique professionnel est suffisant, l’essentiel étant les enceintes et le local d’écoute. Cela peut paraitre logique, l’acoustique, le micro et le logiciel de mesures étant leur dada. Passez muscade sur le restant. On peut placer un ampli pro type XP5000 Yamaha qui t’arrache les esgourdes à les faire saigner, ce n’est pas grave.
Si les problèmes de reproduction sonore se résumaient uniquement à ça… hélas, lorsqu'il y a une différence claire, nette, entendue par des milliers de personnes entre deux électroniques qui pourtant, ont des mesures irréprochables, boum ! Vive les biais cognitifs, les génies des l'ampoules, les "ce n'est pas possible, les mesures ne disent rien", quand ce n'est pas "les mesures audio ont progressé depuis 40 ans, vous êtes des passéistes" et tous les noms d'oiseaux.
C'est très regrettable, car lorsque tu poses sous le museau un schéma électroniques auxdits acousticiens, en leur demandant pourquoi une différence est entendue, c'est le gros dégagement en touche... ça ne les intéresse plus, ils ne participent plus, c'est du hors sujet ! un exemple (récent) parmi tant d'autres...
https://forums.melaudia.net/showthread.p...794&page=4
Citation :Actuellement les méthodes de mesures sont très satisfaisantes pour évaluer objectivement l'acoustique d'une pièce d'ecoute, la linéarité d'amplitude et de phase,avec le respect du temporel ,les différentes distos des enceintes à différents niveaux d'écoute ...Le qualificatif très satisfaisant est à mon avis approprié. On pourrait être d’accord.
Mais c’est lorsque tu enchaines avec ceci, que je ne suis plus d’accord :
Citation :C'est très largement suffisant pour détecter tous les défauts audibles ...Je suppose que tu voulais signifier tous les défauts audibles de la pièce d’écoute ?
Je ne vais pas jouer au jimbee en te balançant une photo d’un casque, et en écrivant que tu écris une « grosse Kônnery », mais :
Le problème est que tous les défauts audibles d’un système ne proviennent pas que de la pièce d’écoute.
Il est certain que lorsque le mentor d'un acousticien est Floyd Toole, on pourrait le penser.
Mais lorsque je différencie parfaitement deux amplificateurs par leur écoute au casque (électrostatique, stax, branché en sortie de l’ampli) je ne pense pas que la pièce soit en cause. Et les biais cognitifs non plus.
Le problème avec beaucoup (je ne dis pas tous) d’acousticiens est que pour eux, du matos électronique professionnel est suffisant, l’essentiel étant les enceintes et le local d’écoute. Cela peut paraitre logique, l’acoustique, le micro et le logiciel de mesures étant leur dada. Passez muscade sur le restant. On peut placer un ampli pro type XP5000 Yamaha qui t’arrache les esgourdes à les faire saigner, ce n’est pas grave.
Si les problèmes de reproduction sonore se résumaient uniquement à ça… hélas, lorsqu'il y a une différence claire, nette, entendue par des milliers de personnes entre deux électroniques qui pourtant, ont des mesures irréprochables, boum ! Vive les biais cognitifs, les génies des l'ampoules, les "ce n'est pas possible, les mesures ne disent rien", quand ce n'est pas "les mesures audio ont progressé depuis 40 ans, vous êtes des passéistes" et tous les noms d'oiseaux.
C'est très regrettable, car lorsque tu poses sous le museau un schéma électroniques auxdits acousticiens, en leur demandant pourquoi une différence est entendue, c'est le gros dégagement en touche... ça ne les intéresse plus, ils ne participent plus, c'est du hors sujet ! un exemple (récent) parmi tant d'autres...
https://forums.melaudia.net/showthread.p...794&page=4
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)