La dynamique, HP rapides ou lents ?

[6336A]

Lorsque tu utilises un oscillo, ... tous sont basés sur les calculs mathématiques de Fourier qu'ils appliquent. 
 

Même l'oscillo ne marche pas !
On est mal, patron ! On est mal !

J’aime les personnes qui lisent ce que j’écris, et qui interprètent à la manière qui les arrange… où ai-je écrit que l’oscillo ne marchait pas ?  J’ai écrit qu’il n’était pas suffisant. Pigerais-tu la nuance ?

Bonjour Jean François, merci pour ces longs exposés nous expliquant que Fourier ne nous aide pas beaucoup, c'est un peu exagéré, mais je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis, tout le monde le reconnait

Bonjour JM
Fourier nous aide beaucoup, puisque toutes les mesures que nous effectuons sont basées sur ses calculs mathématiques. Il faut faire ses mesures !
Mais en tout cas, elles sont insuffisantes pour tout expliquer.

Il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain, pour nos HP et en particulier concernant les non linéarités que tu évoques, remettant en cause le sujet même du post, tu exagères un peu

Mais je ne remets absolument pas en cause le sujet à propos des hp rapides ou lents ! Ce n’est pas parce qu’un 38cm a un fa élevé qu’il sera meilleur à l’écoute qu’un autre de fa plus faible. Là aussi, où as-tu lu ça ? Ça peut même être le contraire. Je prétends seulement que :
 1 -Il faudra plus de courant (donc de puissance) au hp à membrane lourde pour atteindre le même niveau SPL que celui à membrane légère. Et ça, c’est indéniable. Plus de puissance = plus de difficulté et de cout à construire un très bon amplificateur. Et ça, c’est indéniable aussi.
2-  fa faible ou élevé, nos moyens de mesures ne permettent toujours pas d’expliquer les différences perçues par chacun. Et que vous pourrez toujours vous étriper verbalement à ce sujet, sans comprendre pourquoi Stéphane, moi-même, et aussi Jean et bien d’autres ici préfèrent un 515 ou 416, alors que d’autres préfèrent le GPI, le 1601, ou un LE15A.

« Que l'amateur ait du mal à identifier les mesures qu'il réalise pour les corréler à l'écoute, oui, mais le pro qui travaille avec tout les jours, non, même moi avec un peu d'entrainement j'y arrive ! 

Certes. Mais ni un pro, ni toi-même, ni moi-même, ne pouvons identifier la ou les mesures qui nous manquent.  Car nous ne savons pas tout, et ça aussi, c’est indéniable.

Les non linéarités d'un HP sont identifiables, c'est même avec Fourier qu'ils sont optimisés, c'est de plus en plus précis par rapport au programme, tout est maitrisé,

C’est bien avec Fourier qu’ils sont optimisés, mais hélas, tout n’est pas maitrisé, et loin de là.
 Nous maitrisons les calculs et les paramètres sur les hp, Jean s’est acharné à les expliquer ici. Hélas, il ne pourra jamais (bien que je lui souhaite) rendre un hp ou une électronique (et je ne parle même pas de nos oreilles) 100% linéaires, ce qu’il faudrait pour appliquer Fourier en toute rigueur. Et par là même, tout expliquer.

Donc qu'il n'y a pas de lien entre le rendement d'un HP et la dynamique perçue, c'est une rumeur fausse que tout les hommes de métier connaissent (et qui sourient en voyant certains faire perdurer l'idée contraire) 

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais les choses sont bien plus complexes que ça. La dynamique perçue dépend également de ce qui se passe en amont du hp...

« Pour le lien entre la mesure et l'écoute, la corrélation se fait très bien. »

Là, je suis bien moins d’accord…  une fois de plus, nous ne maitrisons pas tout. Et il serait bien prétentieux de le croire...