(19/07/2023-21:53:15)6336A a écrit :Citation :Il faudrait beaucoup de moyens et d'investissement, en argent et en heures
Bonjour Jean François, merci pour ces longs exposés nous expliquant que Fourier ne nous aide pas beaucoup, c'est un peu exagéré, mais je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis, tout le monde le reconnait.
Il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain, pour nos HP et en particulier concernant les non linéarités que tu évoques, remettant en cause le sujet même du post, tu exagères un peu .
Que l'amateur ait du mal à identifier les mesures qu'il réalise pour les corréler à l'écoute, oui, mais le pro qui travaille avec tout les jours, non, même moi avec un peu d'entrainement j'y arrive !
Les non linéarités d'un HP sont identifiables, c'est même avec Fourier qu'ils sont optimisés, c'est de plus en plus précis par rapport au programme, tout est maitrisé, la largeur de la bande utile, la douceur ou la rapidité du fractionnement de la membrane, ceci optimisé pour un SPL type et un taux de disto faible et même parfois... linéaire !
Juste avec une RF / phase pour la fréquence, un waterfall pour le temporel et une observation du dégradé harmonique, on a tout pour dire si le HP a un comportement linéaire ou non et ... ça se vérifie à l'écoute.
Donc oui, si comme on le dit depuis le début, on compare 2 HP dans la zone ou leur fonctionnement est optimal (zone pistonique / perf vérifiable sur les 3 mesures pré-citées) que l'un soit amorti et l'autre moins, donc que l'un a un fort rendement et pas l'autre, la dynamique mesurable et donc perçue sera la même si on aligne la RF et les niveaux et que ce soit filtré raide dans la zone observé et... c'est vérifiable à l'écoute.
Donc qu'il n'y a pas de lien entre le rendement d'un HP et la dynamique perçue, c'est une rumeur fausse que tout les hommes de métier connaissent (et qui sourient en voyant certains faire perdurer l'idée contraire)
Pour le lien entre la mesure et l'écoute, la corrélation se fait très bien,
Bonne journée !
JM