je me demande qui est en croisade, comme dit, quand je lis l'inquisition moderniste et je choisis mes mots par désespoir 
- la science d'avant et d'aujourd'hui n'aurait pas une certaine continuité et certaines mêmes bases... la belle époque (technophile), c'est quand, maintenant ?
- analogique charmeur vs numérique sans empreinte ???
- généralités acoustiques (d'un vague déconcertant
) alors que c'est très nuancé/margé pour vocations par les théoriciens/acousticiens eux-mêmes, qu'il y a différentes écoles (studio compris), je ne parle même pas de l'acoustique "linéaire", alors qu'il est encore même difficile de modéliser sa complexité de comportements et matières, qu'il faut remesurer in situ pour adapter le résultat, voire modifier "par marge empirique" pour la cible choisie et finalement subir 
...
vu les énormités écrites chaque jour, par un groupe nommé et associé, les "fidèles mesurés"
semble-t-il, heureusement plein de réelles contradictions (hors soutiens ), théoriques, souvent avec leur moi aussi et leur pratique, et particulièrement sur leurs interprétations souhaitant exprimer le fondamental et le futile, en binaire noir et blanc... des technophiles audiophiles, double dose de mal au foie
du genre de celle-ci du sujet parallèle qui m'a bien plu : "le type et la technologie du haut-parleur n’a pas d’impact..." vous pouvez remplacer la suite "dynamique" par ceux que vous voulez au final pour l'intention de négation ou corrigé, absolus... de non technique ou perdu d'abstrait cérébral
allez, je peux faire pareil aussi simpliste : normes généralistes = simulation = mesure = résultat = perception... c'est de toute façon le totem UNIQUE/parfait presque avoué de certains et pourtant ils pratiquent comme ils le revendiquent... je m'interroge ???
mais bon quand on ne veut pas mettre son cadre à une mesure
ni celui de l'hypothèse linéaire
ni celui du modèle mathématique
ni celui du choix partial de son intervention/correction
...
ce n'est plus de la théorie, ni de la technique, c'est de l'évangélisme
(pour le tout pareil ??? hp, ampli, composant, circuit, membrane... système ???... ce qui est la tournure volontaire du sujet initial sur les différences constatées)
ma provoc est très orientée, bateau (comme certaines intentions ici), pour étincelle de lumière divine... mais surtout en raison de l'inutilité de toutes réponses rapportées
- la science d'avant et d'aujourd'hui n'aurait pas une certaine continuité et certaines mêmes bases... la belle époque (technophile), c'est quand, maintenant ?
- analogique charmeur vs numérique sans empreinte ???
- généralités acoustiques (d'un vague déconcertant
) alors que c'est très nuancé/margé pour vocations par les théoriciens/acousticiens eux-mêmes, qu'il y a différentes écoles (studio compris), je ne parle même pas de l'acoustique "linéaire", alors qu'il est encore même difficile de modéliser sa complexité de comportements et matières, qu'il faut remesurer in situ pour adapter le résultat, voire modifier "par marge empirique" pour la cible choisie et finalement subir ...
vu les énormités écrites chaque jour, par un groupe nommé et associé, les "fidèles mesurés"
semble-t-il, heureusement plein de réelles contradictions (hors soutiens ), théoriques, souvent avec leur moi aussi et leur pratique, et particulièrement sur leurs interprétations souhaitant exprimer le fondamental et le futile, en binaire noir et blanc... des technophiles audiophiles, double dose de mal au foie du genre de celle-ci du sujet parallèle qui m'a bien plu : "le type et la technologie du haut-parleur n’a pas d’impact..." vous pouvez remplacer la suite "dynamique" par ceux que vous voulez au final pour l'intention de négation ou corrigé, absolus... de non technique ou perdu d'abstrait cérébral
allez, je peux faire pareil aussi simpliste : normes généralistes = simulation = mesure = résultat = perception... c'est de toute façon le totem UNIQUE/parfait
presque avoué de certains et pourtant ils pratiquent comme ils le revendiquent... je m'interroge ??? mais bon quand on ne veut pas mettre son cadre à une mesure
ni celui de l'hypothèse linéaire
ni celui du modèle mathématique
ni celui du choix partial de son intervention/correction
...
ce n'est plus de la théorie, ni de la technique, c'est de l'évangélisme
(pour le tout pareil ??? hp, ampli, composant, circuit, membrane... système ???... ce qui est la tournure volontaire du sujet initial sur les différences constatées)ma provoc est très orientée, bateau (comme certaines intentions ici), pour étincelle de lumière divine... mais surtout en raison de l'inutilité de toutes réponses rapportées