PSI Audio A25-M

[6336A]

Les as tu mesurés avant de dire qu’il n’y a pas de différences mesurables? Si oui comment et avec quels moyens de mesure?

Nous avons au boulot quelques analyseurs de spectre Rohde et Schwartz, ainsi qu’un Tektronix  15Ghz.  A titre personnel, je dispose d’un disto audioprécision.

La théorie du signal est aujourd'hui très aboutie.
bande passante du signal , spectrogramme .....etc ..
Il est impossible d'avoir 2 signaux électriques indiscernables aux mesures qui donnent 2 écoutes différentes donc ils sont obligatoirement différents s'il y a une différence audible.
A tu mesuré leur bande passante ?

Denis, c’est cette affirmation qui est catastrophique. Car les signaux électriques sont bel et bien indiscernables dans toute la bande audio, La distorsion également, en tout cas, bien en dessous de ce que nos oreilles peuvent détecter, et absolument insignifiantes.

Les signaux électriques… Une fois de plus. Et NON, la théorie n’est pas bien aboutie. Tu veux parler de mesures ? Parlons-en.

Toutes nos mesures, une fois de plus, sont précisément basées sur la théorie du signal. Fourier, toujours Fourier, et encore Fourier. Je cite ce très vénérable mathématicien :

« Toute fonction peut se décomposer en une combinaison linéaire de sinusoïdes ». 
Ce qui signifie que tout système linéaire est défini ou peut être défini par son comportement sur les signaux sinusoïdaux. Voilà donc pourquoi les sinusoïdes sont un moyen mathématique puissant pour analyser les systèmes linéaires. En fac, on nous apprend ça, et rien que ça. Tout est basé là-dessus.
Hélas, le système que nous mesurons ici n’est pas linéaire ! Cela simplifierait bien la chose s’il l’était, mais ce n’est hélas pas le cas.
 
Citons Emile Leipp, physicien et acousticien français, et son ouvrage « La machine à écouter » que je conseille aux rois de la mesure... 

   

Je le cite : « L’oreille relève d’un système informationnel qui ne fonctionne absolument pas comme les appareils de mesures, d’analyse et d’enregistrement utilisés par les physiciens et acousticiens. »
Leipp fut le premier, à ma connaissance, à expliquer que notre système auditif ne peut pas être traité par nos mesures classiques, vu qu'il n'est pas linéaire.
Au fait, c’est quoi la linéarité ? Prenons la démonstration de Leipp, reprise par Héphaïstos dans l’audiophile.

Soit f, la fonction écouter.
Soit a, le concerto en sol mineur de Mozart
Soit b, un grand orchestre de jazz,
f est linéaire si et seulement si : f(a) + f(b)  = f(a+b)
Donc, on écoute Mozart = f(a)
On écoute l’orchestre de jazz = f(b)
On écoute Mozart et l’orchestre de jazz = f(a+b)
Je pense que si nous balançons sur n’importe quelle chaine hifi Mozart avec du Jazz en même temps, donc f(a+b), il va y avoir pas mal de dissonances. Dissonances qui feront que l’on ne pourra pas extraire le même plaisir, les mêmes détails que si nous écoutions les deux orchestres séparément.  C’est ce que nous appelons la cacophonie.
Donc f(a) + f(b) ≠ f(a+b). Et pourtant, toutes nos mesures supposent que c’est le cas.

Si le comportement des sinusoïdes (le fameux traitement du signal enseigné dans nos universités, et dont on m'a bourré la tronche) caractérise un système linéaire (personne n’a la prétention de dire que Fourier était un âne), ce n’est pas adapté à un système non linéaire.