Bonjour Stéphane,
Non, désolé, tu te trompe, pose la question à n'importe quel homme de métier, ou fait la mesure au micro, tu verras.
Tu fais la confusion classique (tu n'es pas le seul car c'est pas simple) entre le rayonnement d'uen source émissive et son SPL max... avec sa capacité dynamique.
Erreur aussi sur la rapidité des HP (mythes à la peau dure).
Il n'y a pas de HP rapide, de compression rapide, tout n'est qu'une question de rendement et de niveau sonore, pas de rapport poids puissance / vitesse / capacité transitoire...
Exemple, tu prends un JBL GTI 15", pire exemple d'un HP lourd et soit disant "peu nerveux" comme le sont d'ailleurs tout les subs.
C'est un HP qui a une mms élevée et Qts fort, donc un HP peu amorti, sa motorisation est faible devant le poids de sa membrane.
Il sort péniblement 90dB...
En face tu prends un Eighteen Sound 15MB1000 ou un RCF L15P400 qui sont des HP qui semblent des pitt bull, 15" également, rendement entre 98 et 100dB/W/m
Deux HP très amortis avec une Fs élevée et Qts bas
Tu mets (à la louche) 100 watts dans le GTI et 10 watts dans le RCF pour atteindre exactement le même SPL.
Tu égalises les réponses puis tu écoutes de la batterie dessus, tu auras la même attaque si tu fait jouer les HP de 80 à 500Hz
Si les réponses des HP sont égalisées et strictement identiques, tu peux comparer les Réponses Impultionnelles des 2 HP, elles seront identiques. Normal car ils ont la même réponse, c'est lié (transformée de Fourier)
Le souci, c'est que par son faible amortissement, le lourd poids de la membrane du GTI fait que sa réponse chute par inertie au dela de 500Hz (même avant), mais sa bobine ira toujours à la vitesse de la fréquence injectée, même à 1kHz ou on ne l'entends plus tant son rendement est ridicule à cette fréquence (sans parler des autres problèmes)
Conclusion, c'est le SPL max qui compte, la différence c'est la puissance électrique à injecter dans la bobine.
On confonds car un HP qui a un rendement fort sort un SPL phénoménal avec un petit watt et qu'il monte en fréquence.
On oublie de comparer à un autre HP à rendement modéré dont on compense la puissance électrique pour atteindre le même niveau SPL
Les 2 HP n'ont pas du tout la même réponse puisque celui qui est amorti ne fait pas de grave mais monte en fréquence, le contraire de celui qui est peu amorti.
C'est la même chose entre un moniteur PSI (ou autre) et un 15A (mon exemple dans le post #27 ou volontairement, j'ai indiqué une hauteur de 5m pour etre 100% champ libre (pas d'impact de directivité)
Les essais comme tu as pu faire, fait sans égalisation de la réponse de façon stricte et sans compensation de la puissance injectée, offrent des écoutes différentes, qui laissent évidement penser que le HP le plus amorti est plus nerveux, il n'en est rien après EQ et duplication stricte des niveaux, ce n'est pas ABXable si c'est bien fait (pas de différence audible sur un test aveugle)
Pour la comparaison entre un gros système pavillonné en extérieur à un petit moniteur de studio, c'est mal barré pou rle petit moniteur pour des raisons de SPL max, le pauvre n'y arrivera pas, alors oui, la perception sera favorable pour le système pavillonné.
Mais si tu entasses 10 petits moniteurs (à 5m de haut pour ne percevoir que le champ direct) et qui tu amplifies et égalise, le SPL sera atteignable et tu auras le même perçu en terme de dynamique.
J'ai essayé de mieux détailler sur le post #27
Désolé pour la longueur de l'explication, d'autres saurons mieux expliquer que moi de façon plus concentrée sans doute
Non, désolé, tu te trompe, pose la question à n'importe quel homme de métier, ou fait la mesure au micro, tu verras.
Tu fais la confusion classique (tu n'es pas le seul car c'est pas simple) entre le rayonnement d'uen source émissive et son SPL max... avec sa capacité dynamique.
Erreur aussi sur la rapidité des HP (mythes à la peau dure).
Il n'y a pas de HP rapide, de compression rapide, tout n'est qu'une question de rendement et de niveau sonore, pas de rapport poids puissance / vitesse / capacité transitoire...
Exemple, tu prends un JBL GTI 15", pire exemple d'un HP lourd et soit disant "peu nerveux" comme le sont d'ailleurs tout les subs.
C'est un HP qui a une mms élevée et Qts fort, donc un HP peu amorti, sa motorisation est faible devant le poids de sa membrane.
Il sort péniblement 90dB...
En face tu prends un Eighteen Sound 15MB1000 ou un RCF L15P400 qui sont des HP qui semblent des pitt bull, 15" également, rendement entre 98 et 100dB/W/m
Deux HP très amortis avec une Fs élevée et Qts bas
Tu mets (à la louche) 100 watts dans le GTI et 10 watts dans le RCF pour atteindre exactement le même SPL.
Tu égalises les réponses puis tu écoutes de la batterie dessus, tu auras la même attaque si tu fait jouer les HP de 80 à 500Hz
Si les réponses des HP sont égalisées et strictement identiques, tu peux comparer les Réponses Impultionnelles des 2 HP, elles seront identiques. Normal car ils ont la même réponse, c'est lié (transformée de Fourier)
Le souci, c'est que par son faible amortissement, le lourd poids de la membrane du GTI fait que sa réponse chute par inertie au dela de 500Hz (même avant), mais sa bobine ira toujours à la vitesse de la fréquence injectée, même à 1kHz ou on ne l'entends plus tant son rendement est ridicule à cette fréquence (sans parler des autres problèmes)
Conclusion, c'est le SPL max qui compte, la différence c'est la puissance électrique à injecter dans la bobine.
On confonds car un HP qui a un rendement fort sort un SPL phénoménal avec un petit watt et qu'il monte en fréquence.
On oublie de comparer à un autre HP à rendement modéré dont on compense la puissance électrique pour atteindre le même niveau SPL
Les 2 HP n'ont pas du tout la même réponse puisque celui qui est amorti ne fait pas de grave mais monte en fréquence, le contraire de celui qui est peu amorti.
C'est la même chose entre un moniteur PSI (ou autre) et un 15A (mon exemple dans le post #27 ou volontairement, j'ai indiqué une hauteur de 5m pour etre 100% champ libre (pas d'impact de directivité)
Les essais comme tu as pu faire, fait sans égalisation de la réponse de façon stricte et sans compensation de la puissance injectée, offrent des écoutes différentes, qui laissent évidement penser que le HP le plus amorti est plus nerveux, il n'en est rien après EQ et duplication stricte des niveaux, ce n'est pas ABXable si c'est bien fait (pas de différence audible sur un test aveugle)
Pour la comparaison entre un gros système pavillonné en extérieur à un petit moniteur de studio, c'est mal barré pou rle petit moniteur pour des raisons de SPL max, le pauvre n'y arrivera pas, alors oui, la perception sera favorable pour le système pavillonné.
Mais si tu entasses 10 petits moniteurs (à 5m de haut pour ne percevoir que le champ direct) et qui tu amplifies et égalise, le SPL sera atteignable et tu auras le même perçu en terme de dynamique.
J'ai essayé de mieux détailler sur le post #27
Désolé pour la longueur de l'explication, d'autres saurons mieux expliquer que moi de façon plus concentrée sans doute