06/11/2012-14:26:08
(Modification du message : 06/11/2012-15:04:22 par jeanmichellcl.)
RE: Délai et phase
Bonjour,
Honnêtement je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir changer la fréquence du signal carré est une amélioration.
Dans l'exemple donné la fréquence relais du filtrage est 1kHz et si on choisit une fréquence de carré de 1kHz on aura pour reconstruire le carré que la contribution du passe-haut, donc on peut se demander à quoi servira de vouloir simuler un filtre comprenant un passe-bas et un passe-haut...
Rappelons qu'un signal carré de fréquence 1kHz ne contient comme composantes fréquentielles que 1kHz, 3kHz, 5kHz, 7kHz, 9kHz; ...
On comprendra dès lors que la contribution à la restitution du carré du passe bas de Fc = 1kHz est pour le moins très faible.
Donc à mon avis, mieux vaut s'en tenir au carré de 100Hz... D'autant qu'on constatera que la restution du carré de 1kHz est à peu près équivalente à grossir de 10 fois l'échelle des temps du carré à 100Hz autour des montées et des descentes des créneaux (en enlevant une partie des plateaux).
De plus on ne peut en toute logique comparer le filtre 2 voies à une solution avec HP relais qui est forcément à 3 voies...
(l'argument me semble relever du marketing... bien entendu on nous jurera encore une fois que ce n'est pas une opération de dénigrement supplémentaire des filtres quasioptimaux et on évitera pudiquement de rappeler la réponse en co?ÿncidence catastrophique du système avec HP relais...).
Rappelons finalement que notre audition est moins sensible à la phase au dessus de 4khz et que juger de la réponse du système complet sur un signal qui ne comprend que 2 composantes (1kHz et 3kHz) qui nous intéressent semble donc peu pertinent.
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
Honnêtement je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir changer la fréquence du signal carré est une amélioration.
Dans l'exemple donné la fréquence relais du filtrage est 1kHz et si on choisit une fréquence de carré de 1kHz on aura pour reconstruire le carré que la contribution du passe-haut, donc on peut se demander à quoi servira de vouloir simuler un filtre comprenant un passe-bas et un passe-haut...
Rappelons qu'un signal carré de fréquence 1kHz ne contient comme composantes fréquentielles que 1kHz, 3kHz, 5kHz, 7kHz, 9kHz; ...
On comprendra dès lors que la contribution à la restitution du carré du passe bas de Fc = 1kHz est pour le moins très faible.
Donc à mon avis, mieux vaut s'en tenir au carré de 100Hz... D'autant qu'on constatera que la restution du carré de 1kHz est à peu près équivalente à grossir de 10 fois l'échelle des temps du carré à 100Hz autour des montées et des descentes des créneaux (en enlevant une partie des plateaux).
De plus on ne peut en toute logique comparer le filtre 2 voies à une solution avec HP relais qui est forcément à 3 voies...
(l'argument me semble relever du marketing... bien entendu on nous jurera encore une fois que ce n'est pas une opération de dénigrement supplémentaire des filtres quasioptimaux et on évitera pudiquement de rappeler la réponse en co?ÿncidence catastrophique du système avec HP relais...).
Rappelons finalement que notre audition est moins sensible à la phase au dessus de 4khz et que juger de la réponse du système complet sur un signal qui ne comprend que 2 composantes (1kHz et 3kHz) qui nous intéressent semble donc peu pertinent.
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
tonipe a écrit :Pour un filtre 2 voies Butt 3 à 1000 Hz avec raccord à -5 dB, le signal carré fait illusion à 100 Hz, et plus du tout à 1000 Hz...
Les filtres à 6 dB, et celui avec un HP relais que j'utilise, passent très bien le test...