Merci pour ta réponse
La compensation d'énergie hors axe n'est pas de la radiation directe, c'est une compensation qui passe par les murs (l'onde réfléchie sur le mur latéral de chaque enceinte corresponds à la compensation manquante due à la directivité fortement croissante de grands pavillons.
Ainsi à l'écoute, tu perçois la même quantité de champ direct que de réverbéré (à condition d'écouter à distance critique)
La particularité, c'est que ce champ réverbéré est dans les clous en terme d'atténuation et de temps, il n'y a donc pas de fusion psycho acoustique entre le champ direct et le réverbéré et comme tout est réglable avec un DSP, ça peut être parfait, mais pour que ça marche, il faut des grands pavillons ultra directifs comme ceux que tu utilises.
Greg avait déjà fait des tests avec des tweeters, avec un résultat significatif, mais je ne sais pas si il gérait numériquement le délai et l'atténuation
C'était de toute façon, moins intéressant que chez toi car son pavillon est moins directif que le tiens, ce qui te permet une compensation plus basse en fréquence
Un moteur + pavillon hors axe ne servirait à rien car avec -20dB d'atténuation c'est inutile (SPL visé trop faible) et de toute façon, le but visé est d'arroser large le mur, surtout pas le point d'écoute.
L'angle de radiation murale se règle à la mesure au point d'écoute (sur waterfall ou decay), comme les autres paramètres.
Tu tires donc par ce principe, un avantage important de la directivité croissante de tes pavillons par l'augmentation de la distance critique et retard des premières réflexions, mais sans les inconvénients d'une énergie indirecte chutante au pro rata de la montée en fréquence, dus à la directivité croissante du pavillon.
La directivité croissante d'un pavillon fait que c'est toujours déséquilibré et que ça arrache les oreilles car il n'y a plus que du direct au dela d'une certaine fréquence, que l'on compense naturellement en réduisant le niveau dans l'aigu dans l'axe (c'est fortement déséquilibré, c'est pour cette raison que l'on utilise toujours plusieurs voies avec un pavillon plus petit qui ouvre plus large et raccordé plus haut en fréquence)
L'autre idée est donc d'utiliser des pavillons Constant Directivity (directivité relativement constante), mais il faut atténuer les premières réflexions physiquement avec un traitement acoustique, la distance ne suffit pas à viser les -15dB idéaux.
De toute façon, un pavillon CD aussi grand et large bande est inconcevable, même avec tout les artifices connus (secteur de gorge, gorge diffractante et PAV asymétrique H et V, même si le JBL 2360A est un exemple proche, il n'est plus CD sous les 800Hz... et de toute façon, il est trop directif pour être écouté à moins de 10m sans compensation.
Il n'y a donc que des avantages au principe, le délai et l'atténuation évitant la réponse en peigne d'une solution classique catastrophique d'un tweeter ou HP hors axe, qui malgré tout fait du bien car la compensation améliore malgré le défaut de ce principe.
PS : En stéréo, pour une écoute en phase, l'axe absolu est une obligation, pas d'autre choix qu'une écoute mono auditeur au centre, sinon les sons mixés au centre ne sont pas perçus au même moment (défaut d'ITD) et la scène sonore s'effondre.
La compensation d'énergie hors axe n'est pas de la radiation directe, c'est une compensation qui passe par les murs (l'onde réfléchie sur le mur latéral de chaque enceinte corresponds à la compensation manquante due à la directivité fortement croissante de grands pavillons.
Ainsi à l'écoute, tu perçois la même quantité de champ direct que de réverbéré (à condition d'écouter à distance critique)
La particularité, c'est que ce champ réverbéré est dans les clous en terme d'atténuation et de temps, il n'y a donc pas de fusion psycho acoustique entre le champ direct et le réverbéré et comme tout est réglable avec un DSP, ça peut être parfait, mais pour que ça marche, il faut des grands pavillons ultra directifs comme ceux que tu utilises.
Greg avait déjà fait des tests avec des tweeters, avec un résultat significatif, mais je ne sais pas si il gérait numériquement le délai et l'atténuation
C'était de toute façon, moins intéressant que chez toi car son pavillon est moins directif que le tiens, ce qui te permet une compensation plus basse en fréquence
Un moteur + pavillon hors axe ne servirait à rien car avec -20dB d'atténuation c'est inutile (SPL visé trop faible) et de toute façon, le but visé est d'arroser large le mur, surtout pas le point d'écoute.
L'angle de radiation murale se règle à la mesure au point d'écoute (sur waterfall ou decay), comme les autres paramètres.
Tu tires donc par ce principe, un avantage important de la directivité croissante de tes pavillons par l'augmentation de la distance critique et retard des premières réflexions, mais sans les inconvénients d'une énergie indirecte chutante au pro rata de la montée en fréquence, dus à la directivité croissante du pavillon.
La directivité croissante d'un pavillon fait que c'est toujours déséquilibré et que ça arrache les oreilles car il n'y a plus que du direct au dela d'une certaine fréquence, que l'on compense naturellement en réduisant le niveau dans l'aigu dans l'axe (c'est fortement déséquilibré, c'est pour cette raison que l'on utilise toujours plusieurs voies avec un pavillon plus petit qui ouvre plus large et raccordé plus haut en fréquence)
L'autre idée est donc d'utiliser des pavillons Constant Directivity (directivité relativement constante), mais il faut atténuer les premières réflexions physiquement avec un traitement acoustique, la distance ne suffit pas à viser les -15dB idéaux.
De toute façon, un pavillon CD aussi grand et large bande est inconcevable, même avec tout les artifices connus (secteur de gorge, gorge diffractante et PAV asymétrique H et V, même si le JBL 2360A est un exemple proche, il n'est plus CD sous les 800Hz... et de toute façon, il est trop directif pour être écouté à moins de 10m sans compensation.
Il n'y a donc que des avantages au principe, le délai et l'atténuation évitant la réponse en peigne d'une solution classique catastrophique d'un tweeter ou HP hors axe, qui malgré tout fait du bien car la compensation améliore malgré le défaut de ce principe.
PS : En stéréo, pour une écoute en phase, l'axe absolu est une obligation, pas d'autre choix qu'une écoute mono auditeur au centre, sinon les sons mixés au centre ne sont pas perçus au même moment (défaut d'ITD) et la scène sonore s'effondre.