(25/10/2022-18:06:01)LargeBande a écrit : Ok les gens. Moi je ne fais que causer comme beaucoup dans ce fil. Je suis convaincu que le système actuel de Gilles marche très bien. Tout ce que je m'aventurai à penser c'est vu sa salle il pouvait être plus ambitieux en pav de grave. Je ne fais pas partie des gens qu'il faille convaincre sur la supériorité de cette charge.
Tout va très bien.
On attend plus que les mesures.
LB
(25/10/2022-17:02:39)jys a écrit : Ce qui est marrant avec LB, c'est quand il nous sort une "solution qui tue" car un gars l'a modélisée sans l'avoir testée ??? Si c'est pas du pipeau, j'y perd mon latin !
pour exemple, cette "idée" qu'un pavillon exponentiel de grande longueur est incapable de transmettre les hautes fréquences en même temps qu'il charge correctement le bas...
je ne retrouve pas le formidable HP de Merhaut à pavillon chargeant un électrostatique de belle facture...tous calculs faits (très pointus et détaillés) le truc passait 100~17000...
ps: il est là https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=2124
Jys,
je sais que tu plonges sérieusement dans la sélinité et que t'es de plus en plus fatigué. Garde le cap. EH mon gars, sois poli si tu n'est pas joli !
Les simulations du mec que tu cites ici sont très intéressantes.
Pour ton papier AES, on ne peut pas y accéder, dommage !
LB
LB, Pôv de toi qui est fasciné par les prédictions du calcul...on est pas en train de parler d'héphémérides et de calculs d'éclipses...
Mon Cap ne change pas depuis longtemps: faire et dire ce que je pense être juste. Pour faire du grave de qualité, pas besoin de 4x38 de chaque coté !
Bon, y'a des fois où je me laisse aller à la déconnade...mais juste entre amis.