30/05/2022-10:07:41
RE: Quoi de neuf en Monaco du Nord.
Bonjour Jean
Il est assez amusant de parler de sourd car tu n'as jamais fait l'effort d'aller écouter un pavillon de grave. En ce qui me concerne j'en ai écouté trois et j'ai de plus une connaissance théorique que ni toi ni Thxrd n'avez sur le fonctionnement des pavillons.
J'écoute des pavillons de grave en salle (FH2) depuis que je connais Roland, j'en ai avant écouté en concert, c'est très bon oui
Il est encore plus amusant de te voir utiliser des arguments qui contredisent tes propos. Oui le son est omni dès la sortie du pavillon étant donné la longueur d'onde ce qui fait qu'un pavillon de grave n'est assurément pas un "vulgaire guide d'onde"![[Image: biggrin.png]](https://forums.melaudia.net/images/smilies/biggrin.png)
Un pavillon de 1,5m de bouche à 50Hz ne guide plus rien, alors qu'en salle, le seul interet du pavillon serait de réduire les réflexions précoces, ce qui d'ailleurs ne fait que décaler les problèmes, la solution c'est plutot le traitement acosutique.
Le rendement supérieur du pavillon est inutile vu les SPL possibles dans des petites salles, même en concert avec 140dB à produire, le pavillon n'est plus le choix (ligne array)
Et dans les TBF, le mur est le pavillon.
De ce que je vois des pavillons estrades, ils montent assez haut, ce sont souvent des pavillons de bas médium / haut grave, le reste du spectre dans le bas grave bénéficie comme partout du room gain.
Le pavillon n'y est pour rien dans les TBF.
Roland - et toi qui ne fait que répéter ses propos
Tu peux dire que je ne comprends pas comment fonctionne un pavillon, pas de problème, mais Roland, faut peut etre pas exagerer ...
Roland pense que le gain en SPL dans l'axe d'un pavillon n'est dû qu'a sa directivité et qu'un pavillon n'a d'intérêt que parce qu'il est directif.
C'est moi qui pensait cela encore récemment effectivement, ne confonds pas Roland avec mon ignorance sur certains sujets... il sait depuis belle lurette ce qu'est un adaptateur d'impédance.
L'intérêt d'un pavillon est l'adaptation d'impédance entre la gorge et la bouche et un pavillon de grave utilise cette propriété permettant de créer une onde qui dans le cas du pavillon Roggero fait toutes la surface frontale de la pièce.
Tout à fait d'accord, mais même chez Rogerro, c'est le room gain qui fait le bas grave sous les 50 / 80Hz.
Si tu reconstitue les pavillons Roggero et les mesures en extérieur, tu verras leur réponse réelle sans la salle, avec une coupure qui dépends de la taille du pavillon, dont tu connais la taille théorique pour continuer à bien charger jusque 20Hz.
Quelle serait la taille de ce pavillon selon Honrplan ?
Il est d'ailleurs assez amusant de voir Xavier critiquer les pavillons de grave et proposer à la place un système SBA (Single Bass Array). Comme SBA, on fait difficilement mieux que la solution de Marcel.
Je n'ai pas forcément dans le grave le même avis que Xavier.
De plus j'ai zéro expérience du SBA, sauf chez Jim à l'écoute, mais jamais mis en oeuvre.
Je ne critique pas non plus la solution de M. Roggero, j'ai vu ce qu'il a fait, avec une étude sérieuse et complète et une salle d'une dimension importante qui à elle seule, règle bien des problèmes.
Il y a d'autre solution pour faire aussi bien (je n'ai jamais écouté chez lui) voir mieux que ce qu'il a fait à l'époque, d'ailleurs s'il était encore là, je ne sais pas s'il aurait fait pareil, il parlait beaucoup avec Roland car tout 2 étaient / sont passionné par les écoutes extrêmes !
Ce qui est surprenant, c'est que beaucoup prennent en exemple le cas de l'installation de M. Roggero comme étant une base, alors que la base de cette installation, c'est la salle !
Le soin apporté à l'acoustique est remarquable, penser que le résultat n'est que celui de l'installation et des pavillons est une lourde erreur.
La même que celle qui est faite tout le temps, le système un point c'est tout, l'acoustique... kesako ???
Ca aurait chez lui, marché de la même façon en radiation directe par couplage + sub dans le bas grave, d'ailleurs c'est ce qui est fait partout dans le monde dans les grands studio ou personne, bizarrement, n'utilise de pavillon estrade, pourtant les connaissances et les moyens sont no limite pour ces studios
Même Roland a hésité dans l'emploi de FH2 avec une solution par couplage en radiation directe, qui est une super alternative dans les basses fréquences... alors que son écoute est à 12m, il aurait même pu pavilloner le bas grave, pourtant sous les 80Hz, c'est de la radiation directe avec une ligne array, mais comme partout, les murs pavillonnent le bas grave.
Roland pour ses clients, comme tout ceux qui réalisent des grandes salles, n'utilisent des pavillons que jusque dans le bas médium dans les très grande salle, sinon, c'est limité à 600 ou 700Hz, jamais plus bas.
Pourquoi alors qu'il n'y a pas de limites techniques et financières sur ce type de projet ?
Regarde par exemple un cas extrème comme une salle Imax, c'est radiation directe et couplage + ligne de sub jusque 800Hz !!!
Les 15A et 515, c'est du matériel vintage dont je comprends le plaisir de les faire tourner encore aujourd'hui, comme on sort une Porsche des années 50 le dimanche pour se balader, mais comparé à une GT3, faut relativiser.
La puissance limitée des amplis de l'époque contraignait à l'emploi de pavillons géants, mais orienter en 2022 les passionnés à des solutions full pavillon dans des petites salles, sauf à vouloir faire du vintage (rien à reprocher dans ce cas) est pour moi une erreur, surtout de ta part car tu as par ailleurs un bon niveau technique sur certains sujets, mais je constate que la réponse hors axe est dans ton approche du sujet audio, quelque chose que tu oublies, tout comme la taille de la source, donc, la scène sonore qui en résulte.
Je comprends très bien, tu es habitué à écouter des grands systèmes à faible distance, tu n'as aucune référence studio de ce qu'est une écoute en phase avec un centre virtuel fort.
Au lieu de critiquer Roland, pourquoi ne pas avoir déjà à l'époque de sa salle V3, demandé à écouter chez lui ?
On a avec lui en France une des installations perso parmi les plus folle et passionnés comme tu l'es, tu n'a pas écouter ce genre de chose ?
Chez lui tu entendrais ce qu'est l'écoute d'un système en phase, à 12m, comment peut tu venir expliquer aux autres ces sujets alors que tu ne restes que dans la théorie ?
Sincèrement Jean, je ne comprends pas.
Je t'invite à ce sujet à regarder les simulations que j'ai faites sur le Peavy FH-2 : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10747 On y constate que la meilleure réponse est obtenue avec un 515.
Le FH2 est en écoute chez Roland, lui joue avec en vrai depuis 20 ans, parle avec son concepteur, je ne suis pas étonné que le 515 fonctionne bien, les T&S sont assez proche du HP d'origine.
Je t'invite également à relire ce post qui explique le fonctionnement d'un pavillon : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10988.
Je relirai avec plaisir.
Alors comment te dire, l'avis de Roland ..., je m'en tape
Ca c'est gratuit et inutile.
Il est assez amusant de parler de sourd car tu n'as jamais fait l'effort d'aller écouter un pavillon de grave. En ce qui me concerne j'en ai écouté trois et j'ai de plus une connaissance théorique que ni toi ni Thxrd n'avez sur le fonctionnement des pavillons.
J'écoute des pavillons de grave en salle (FH2) depuis que je connais Roland, j'en ai avant écouté en concert, c'est très bon oui
Il est encore plus amusant de te voir utiliser des arguments qui contredisent tes propos. Oui le son est omni dès la sortie du pavillon étant donné la longueur d'onde ce qui fait qu'un pavillon de grave n'est assurément pas un "vulgaire guide d'onde"
Un pavillon de 1,5m de bouche à 50Hz ne guide plus rien, alors qu'en salle, le seul interet du pavillon serait de réduire les réflexions précoces, ce qui d'ailleurs ne fait que décaler les problèmes, la solution c'est plutot le traitement acosutique.
Le rendement supérieur du pavillon est inutile vu les SPL possibles dans des petites salles, même en concert avec 140dB à produire, le pavillon n'est plus le choix (ligne array)
Et dans les TBF, le mur est le pavillon.
De ce que je vois des pavillons estrades, ils montent assez haut, ce sont souvent des pavillons de bas médium / haut grave, le reste du spectre dans le bas grave bénéficie comme partout du room gain.
Le pavillon n'y est pour rien dans les TBF.
Roland - et toi qui ne fait que répéter ses propos
Tu peux dire que je ne comprends pas comment fonctionne un pavillon, pas de problème, mais Roland, faut peut etre pas exagerer ...
Roland pense que le gain en SPL dans l'axe d'un pavillon n'est dû qu'a sa directivité et qu'un pavillon n'a d'intérêt que parce qu'il est directif.
C'est moi qui pensait cela encore récemment effectivement, ne confonds pas Roland avec mon ignorance sur certains sujets... il sait depuis belle lurette ce qu'est un adaptateur d'impédance.
L'intérêt d'un pavillon est l'adaptation d'impédance entre la gorge et la bouche et un pavillon de grave utilise cette propriété permettant de créer une onde qui dans le cas du pavillon Roggero fait toutes la surface frontale de la pièce.
Tout à fait d'accord, mais même chez Rogerro, c'est le room gain qui fait le bas grave sous les 50 / 80Hz.
Si tu reconstitue les pavillons Roggero et les mesures en extérieur, tu verras leur réponse réelle sans la salle, avec une coupure qui dépends de la taille du pavillon, dont tu connais la taille théorique pour continuer à bien charger jusque 20Hz.
Quelle serait la taille de ce pavillon selon Honrplan ?
Il est d'ailleurs assez amusant de voir Xavier critiquer les pavillons de grave et proposer à la place un système SBA (Single Bass Array). Comme SBA, on fait difficilement mieux que la solution de Marcel.
Je n'ai pas forcément dans le grave le même avis que Xavier.
De plus j'ai zéro expérience du SBA, sauf chez Jim à l'écoute, mais jamais mis en oeuvre.
Je ne critique pas non plus la solution de M. Roggero, j'ai vu ce qu'il a fait, avec une étude sérieuse et complète et une salle d'une dimension importante qui à elle seule, règle bien des problèmes.
Il y a d'autre solution pour faire aussi bien (je n'ai jamais écouté chez lui) voir mieux que ce qu'il a fait à l'époque, d'ailleurs s'il était encore là, je ne sais pas s'il aurait fait pareil, il parlait beaucoup avec Roland car tout 2 étaient / sont passionné par les écoutes extrêmes !
Ce qui est surprenant, c'est que beaucoup prennent en exemple le cas de l'installation de M. Roggero comme étant une base, alors que la base de cette installation, c'est la salle !
Le soin apporté à l'acoustique est remarquable, penser que le résultat n'est que celui de l'installation et des pavillons est une lourde erreur.
La même que celle qui est faite tout le temps, le système un point c'est tout, l'acoustique... kesako ???
Ca aurait chez lui, marché de la même façon en radiation directe par couplage + sub dans le bas grave, d'ailleurs c'est ce qui est fait partout dans le monde dans les grands studio ou personne, bizarrement, n'utilise de pavillon estrade, pourtant les connaissances et les moyens sont no limite pour ces studios
Même Roland a hésité dans l'emploi de FH2 avec une solution par couplage en radiation directe, qui est une super alternative dans les basses fréquences... alors que son écoute est à 12m, il aurait même pu pavilloner le bas grave, pourtant sous les 80Hz, c'est de la radiation directe avec une ligne array, mais comme partout, les murs pavillonnent le bas grave.
Roland pour ses clients, comme tout ceux qui réalisent des grandes salles, n'utilisent des pavillons que jusque dans le bas médium dans les très grande salle, sinon, c'est limité à 600 ou 700Hz, jamais plus bas.
Pourquoi alors qu'il n'y a pas de limites techniques et financières sur ce type de projet ?
Regarde par exemple un cas extrème comme une salle Imax, c'est radiation directe et couplage + ligne de sub jusque 800Hz !!!
Les 15A et 515, c'est du matériel vintage dont je comprends le plaisir de les faire tourner encore aujourd'hui, comme on sort une Porsche des années 50 le dimanche pour se balader, mais comparé à une GT3, faut relativiser.
La puissance limitée des amplis de l'époque contraignait à l'emploi de pavillons géants, mais orienter en 2022 les passionnés à des solutions full pavillon dans des petites salles, sauf à vouloir faire du vintage (rien à reprocher dans ce cas) est pour moi une erreur, surtout de ta part car tu as par ailleurs un bon niveau technique sur certains sujets, mais je constate que la réponse hors axe est dans ton approche du sujet audio, quelque chose que tu oublies, tout comme la taille de la source, donc, la scène sonore qui en résulte.
Je comprends très bien, tu es habitué à écouter des grands systèmes à faible distance, tu n'as aucune référence studio de ce qu'est une écoute en phase avec un centre virtuel fort.
Au lieu de critiquer Roland, pourquoi ne pas avoir déjà à l'époque de sa salle V3, demandé à écouter chez lui ?
On a avec lui en France une des installations perso parmi les plus folle et passionnés comme tu l'es, tu n'a pas écouter ce genre de chose ?
Chez lui tu entendrais ce qu'est l'écoute d'un système en phase, à 12m, comment peut tu venir expliquer aux autres ces sujets alors que tu ne restes que dans la théorie ?
Sincèrement Jean, je ne comprends pas.
Je t'invite à ce sujet à regarder les simulations que j'ai faites sur le Peavy FH-2 : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10747 On y constate que la meilleure réponse est obtenue avec un 515.
Le FH2 est en écoute chez Roland, lui joue avec en vrai depuis 20 ans, parle avec son concepteur, je ne suis pas étonné que le 515 fonctionne bien, les T&S sont assez proche du HP d'origine.
Je t'invite également à relire ce post qui explique le fonctionnement d'un pavillon : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10988.
Je relirai avec plaisir.
Alors comment te dire, l'avis de Roland ..., je m'en tape
Ca c'est gratuit et inutile.