Choix d'un album : Vinyl vs Digital

[jsilvestre]

Dans les exemples que tu viens de proposer, le DR est identique à 5 alors que visiblement le deuxième extrait a un peu plus de dynamique (il y a des passages plus faibles)
Autre exemple : quand on analyse un bruit rose dont la dynamique percue est nulle (c'est un bruit qui est très régulier à l'écoute), on obtient un LRA de moins de 0.1dB mais un DR absurde de 9 à 10dB !?
Dernier point sur le DR lors du mastering : quand on essaye d'augmenter le niveau d'un morceau de musique, on peut utiliser les process standards [compresseur à seuil>>limiteur>>normalisation] qui modifient effectivement beaucoup le DR.
Mais on peut aussi faire plus différemment : [normalisation>>upward-compresseur] ce qui modifie la dynamique globale et beaucoup le LRA mais très peu le DR ! Et ainsi on fait croire aux partisans du DR que l'on a gardé de la dynamique...

Le DR peut être utile pour qualifier des musiques très compressées mais ne représente que la dynamique haute, celle entre niveau moyen et niveaux haut.
Mais si le LRA est mieux représentatif de la différence entre niveau bas et niveau haut, il est, comme tu l'as dis, loin d'être idéal et ne rend pas bien compte de la dynamique perçue.
Un exemple : on prend un bruit rose que l'on monte progressivement de -90 à -20dB : on pourra dire qu'il y a un changement de niveau mais pas qu'il y a de la dynamique et pourtant le LRA mesuré sera important !

La question fondamentale est de définir ce qu'est la dynamique perçue : c'est ici que le terme très "audiophile" de microdynamique apparait.
On constate que cette perception bien réelle de la dynamique instantanée n'est liée ni DR ni au LRA.
Une piste intéressante est celle proposée par JJ Johnston (quelqu'un de TRES compétent en audio) basée sur une analyse temporelle du signal avec un fenêtrage moyen et une comparaison de la différence de loudness entre fenêtres adjacentes : https://www.youtube.com/watch?v=De_N7dvH7qg et le diaporama est ici

Un sujet passionnant en tout cas !

Bonjour @bQ2V06H,

le but de la compression appliquée au mastering est d'abord d'augmenter le niveau sonore pour que le morceau sonne aussi fort sinon plus que celui de la maison de disque d'à coté. Pour cela il faut bien augmenter la valeur efficace du signal. C'est ce que font admirablement bien les limiteurs anticipatifs.

Comme bien souvent la nuisance est dans l'excès, raboter quelques crêtes et/ou rendre la dynamique compatible avec une écoute domestique peut être une bonne idée mais les abus trop souvent constatés conduisent à une catastrophe auditive. Le résultat en est une bouillie sonore plate et fatigante.

Le travail de Jean-François est très intéressant, il montre clairement une excellente corrélation entre la valeur du DR et l'ampleur des dégâts infligés lors du mastering. Et cela même sur des styles de musiques dont le DR est naturellement peu important. On conçoit facilement qu'un morceau de hard trash métal rempli de guitare saturées à la dynamique proche de celle d'un bruit rose aura un DR naturellement plus faible qu'un solo de percussions! Et pourtant le DR et l'examen des formes d'ondes permettent de voir le travail des limiteurs.

Je ne connaissais pas l' upward compresseur alors j'ai demandé et trouvé cela:

https://www.izotope.com/en/learn/4-tips-...utron.html

C'est en anglais mais bien intéressant avec des exemples à écouter de l'action et des effets du traitement de la dynamique dans le cadre du mixage.

A mon avis la microdynamique audiophile n'est pas liée à la dynamique mesure du rapport entre le fort et le faible mais plutôt à une subtile impression de "véracité" des sons perçus. Malheureusement il n'existe pas (encore?) de chiffre quantifiant cette "subtile véracité sonore" perçue ce qui ne simplifie rien!

joël