04/03/2022-22:02:16
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(02/03/2022-21:26:29)ALTECMANIAC a écrit : Pour revenir sur la différence d'aspect des oscillogrammes, on ne peut pas les comparer car sur celui transmis, les ordonnées ne sont pas graduées, donc on ne sait pas si l'échelle est la même, à mon avis elle ne l'est pas. Il suffit que (par exemple) de 0 à 9 Db l'affichage offre, visuellement, une plus grande amplitude que sur l'autre graphique, alors les écarts de dynamique paraitront plus important, toujours au niveau visuel...C'est pour cela que j'avais d'abord réalisé une mesure sur un disque sans compression, afin d'avoir un point de repère/comparaison.
Stéphane M
Bonjour Stéphane,
on peut comparer les deux et voir des choses pas très jolies. J'ai superposé sommairement les deux images recalées en dimensions pour qu'elles se superposent au mieux :
Avec un peu d'attention on voit bien le vilain "travail" de rabotage des crêtes effectué sur ton exemplaire!
Avec un peu d'habitude on voit de suite que ton exemplaire a été sauvagement mutilé par un limiteur. Sur le fichier d'origine les crêtes ont des amplitudes différentes tout au long du morceau alors qu'elles sont trop régulières sur ton exemplaire.
Comme proposé le rapport des niveaux RMS et crête est pertinent pour chiffrer le rabotage. Plus simple la comparaison des seuls niveaux RMS suffit pour avoir une bonne idée du désastre...
L'augmentation du niveau RMS est le but recherché, faire jouer le morceau plus fort. Cette démarche ne date pas d'aujourd'hui, elle avait déjà cours du temps des 45T qui devaient sonner plus fort que les autres dans les jukebox. Les moyens et outils d'alors étaient différents mais la guerre du mastering était déjà d'actualité entre les maisons de disques!
joël