Certains posts ici sont empreints d'une attitude bien marquée :
celle de disqualifier d'emblée tout participant qui se montre un peu
contestataire à leurs auteurs avec des introductions genre "tu as tort",
"tu te trompes", "c'est faux", "tu confonds", etc, etc.
Ce faisant, ces auteurs se déclassent eux-même en ne se rendant pas compte
que c'est leur propre argumentation qui va souffrir, entachée qu'elle est
d'une introduction désagréable, parfois à la limite du mépris.
Il est plus élégant et respectueux, ainsi qu'habile et convaincant,
de commencer par développer son point de vue et de conclure,
s'il en est besoin, en indiquant sur quel(s) point(s) précis on pense
que l'interlocuteur fait fausse route.
celle de disqualifier d'emblée tout participant qui se montre un peu
contestataire à leurs auteurs avec des introductions genre "tu as tort",
"tu te trompes", "c'est faux", "tu confonds", etc, etc.
Ce faisant, ces auteurs se déclassent eux-même en ne se rendant pas compte
que c'est leur propre argumentation qui va souffrir, entachée qu'elle est
d'une introduction désagréable, parfois à la limite du mépris.
Il est plus élégant et respectueux, ainsi qu'habile et convaincant,
de commencer par développer son point de vue et de conclure,
s'il en est besoin, en indiquant sur quel(s) point(s) précis on pense
que l'interlocuteur fait fausse route.
Tout est difficile avant d'être simple. Thomas Fuller