Greg
Bel argument d’autorité L'indien,
dis nous dans ce sujet, mais honnêtement cette fois et avec exemples :
qui t'a donner des pistes pour utiliser HornResponse, par exemple des impression d'écran de simulation?
qui t'a fait remarquer que cela valait le coup de re-calculer un pav en fonction des Ts du Hp envisagé, avec des résultat d’illustration?
qui t'a fait remarquer qu'une cône trop simplifier chargeait mal et donc était inadapté au grave avec explication?
qui a mis en avant la petite "nuance" réponse en puissance vs réponse selon un axe calculer dans horn response avec exemple avec illustration et // a l'usage
Qui?
C'est Jean et toi Greg et je vous remercie, je l'ai d'ailleurs fait dès que Jean a posté et dès que tu as posté, voir page 1 et 2.
Oui, ça vaut le coup de simuler, j'ai dit avant même la création de ce post par Jean, que je souhaitais des pavillons type FH2, mais en "droit", plus simple à construire.
Problème aussi avec les RCF qui ne rentrent pas dans la charge arrière des FH2 (propos de Roland, impossible à connaitre si on ne possède pas les FH2 et qu'on ne les manipules pas depuis 20 ans...)
Oui, les Peavey sont plus cher, pas simple à trouver, je préfèrerais utiliser les RCF et oui, si on peut adapter pour un meilleur résultat, je suis preneur !
En 2 lignes, on a les conclusions de ce qui peut faire avancer les choses, mélanges des compétences, recoupement d'infos... Roland le reconnais aussi, il l'a dit au moins 3 fois sur ce post et ailleurs, vous avez une bonne maitrise de certains softs de simu, une approche théorique qui est enrichissante, les sujets ouverts le sont aussi.
J'apprends des trucs avec toi, avec Jean, comme avec JIM qui est aussi très à l'aise avec ces softs (c'est aussi son boulot)
Mais faut aussi tenir compte de l'expérience des autres, sur un post comme le FH2, on peut en parler théoriquement, mais on peut passer à côté de quelques détails, comme l'effet de couplage des champs magnétiques avec l'impact sur les T&S, tout comme comparer, ce qui est la finalité de toutes simulations, la simulation aux mesures vraies (que Roland possède par exemple etc etc...)
Bonjour Roland,
Si c'est du à la vente de poissons pas frais, je comprends ! (rires)
Je ne sais pas, les rapports humains sont parfois difficiles, comme effectivement les échanges par forums entres personnes qui ne se connaissent pas, c'est bien dommage.
C'est oui pour les 2445 (ma réponse a été tronquée, il ne reste que le O)
Bel argument d’autorité L'indien,
dis nous dans ce sujet, mais honnêtement cette fois et avec exemples :
qui t'a donner des pistes pour utiliser HornResponse, par exemple des impression d'écran de simulation?
qui t'a fait remarquer que cela valait le coup de re-calculer un pav en fonction des Ts du Hp envisagé, avec des résultat d’illustration?
qui t'a fait remarquer qu'une cône trop simplifier chargeait mal et donc était inadapté au grave avec explication?
qui a mis en avant la petite "nuance" réponse en puissance vs réponse selon un axe calculer dans horn response avec exemple avec illustration et // a l'usage
Qui?
C'est Jean et toi Greg et je vous remercie, je l'ai d'ailleurs fait dès que Jean a posté et dès que tu as posté, voir page 1 et 2.
Oui, ça vaut le coup de simuler, j'ai dit avant même la création de ce post par Jean, que je souhaitais des pavillons type FH2, mais en "droit", plus simple à construire.
Problème aussi avec les RCF qui ne rentrent pas dans la charge arrière des FH2 (propos de Roland, impossible à connaitre si on ne possède pas les FH2 et qu'on ne les manipules pas depuis 20 ans...)
Oui, les Peavey sont plus cher, pas simple à trouver, je préfèrerais utiliser les RCF et oui, si on peut adapter pour un meilleur résultat, je suis preneur !
En 2 lignes, on a les conclusions de ce qui peut faire avancer les choses, mélanges des compétences, recoupement d'infos... Roland le reconnais aussi, il l'a dit au moins 3 fois sur ce post et ailleurs, vous avez une bonne maitrise de certains softs de simu, une approche théorique qui est enrichissante, les sujets ouverts le sont aussi.
J'apprends des trucs avec toi, avec Jean, comme avec JIM qui est aussi très à l'aise avec ces softs (c'est aussi son boulot)
Mais faut aussi tenir compte de l'expérience des autres, sur un post comme le FH2, on peut en parler théoriquement, mais on peut passer à côté de quelques détails, comme l'effet de couplage des champs magnétiques avec l'impact sur les T&S, tout comme comparer, ce qui est la finalité de toutes simulations, la simulation aux mesures vraies (que Roland possède par exemple etc etc...)
Bonjour Roland,
Si c'est du à la vente de poissons pas frais, je comprends ! (rires)
Je ne sais pas, les rapports humains sont parfois difficiles, comme effectivement les échanges par forums entres personnes qui ne se connaissent pas, c'est bien dommage.
C'est oui pour les 2445 (ma réponse a été tronquée, il ne reste que le O)