08/08/2012-08:33:14
RE: ALTEC Voix du Théâtre : Ajout & management d'un caisson subwoofer
Bonjour Dominique, et merci de ces échanges
En fait, je crois surtout que je suis plus confiant que la moyenne des gens dans le dimensionnement et l'utilisation des équipements.
Statistiquement, les risques évoqués ont une probabilité tellement faible que je les néglige, convaincu que le remède est largement pire que le mal. Plus, même, la recherche de solution par le surdimensionement accroît le niveau de risque plus qu'il ne le réduit.
Controverse intéressante de toute façon, isn't it ?
J'aimerais par contre une discussion sur la notion de facteur d'amortissement.
En régime d'amortissement, le HP se comporte comme un générateur de courant qui voit, en série, sa propre résistance (mettons 5 ohms) et la résistance interne de l'ampli. Selon le facteur d'amortissement, celle-ci est comprise entre 0,005 et 0,05 ohms, portant le tout à 5,05 ou 5,005 ohms...
Dans ces deux cas, correspondant à des facteurs d'amortissement de 100 ou de 1000, on voit bien que l'influence sur le comportement du HP est nulle.
Par ailleurs et pour mémoire, un cordon de 3 mètres, section de cuivre 2,5 mm2, a une résistance électrique de l'ordre de 0,04 ohms à lui seul.
Cet intérêt pour le facteur d'amortissement remonte à l'époque où la technologie d'amplification dominante était celle des PP de tubes avec transfos de sortie, où le facteur d'amortissement était ainsi plutôt de 1.
Certains constructeurs comme McIntosh avaient d'ailleurs me semble-t-il pris en compte cet élément et installé une CR négative à partir du secondaire du transfo de sortie, réduisant considérablement l'impédance de sortie de l'ampli.
Pour moi, aujourd'hui cette notion me semble être devenue sans objet, en tout cas de troisième ordre au moins par rapport au choix du HP et surtout de sa charge, ne crois-tu pas ?
Amicalement
Pascal
En fait, je crois surtout que je suis plus confiant que la moyenne des gens dans le dimensionnement et l'utilisation des équipements.
Statistiquement, les risques évoqués ont une probabilité tellement faible que je les néglige, convaincu que le remède est largement pire que le mal. Plus, même, la recherche de solution par le surdimensionement accroît le niveau de risque plus qu'il ne le réduit.
Controverse intéressante de toute façon, isn't it ?
J'aimerais par contre une discussion sur la notion de facteur d'amortissement.
En régime d'amortissement, le HP se comporte comme un générateur de courant qui voit, en série, sa propre résistance (mettons 5 ohms) et la résistance interne de l'ampli. Selon le facteur d'amortissement, celle-ci est comprise entre 0,005 et 0,05 ohms, portant le tout à 5,05 ou 5,005 ohms...
Dans ces deux cas, correspondant à des facteurs d'amortissement de 100 ou de 1000, on voit bien que l'influence sur le comportement du HP est nulle.
Par ailleurs et pour mémoire, un cordon de 3 mètres, section de cuivre 2,5 mm2, a une résistance électrique de l'ordre de 0,04 ohms à lui seul.
Cet intérêt pour le facteur d'amortissement remonte à l'époque où la technologie d'amplification dominante était celle des PP de tubes avec transfos de sortie, où le facteur d'amortissement était ainsi plutôt de 1.
Certains constructeurs comme McIntosh avaient d'ailleurs me semble-t-il pris en compte cet élément et installé une CR négative à partir du secondaire du transfo de sortie, réduisant considérablement l'impédance de sortie de l'ampli.
Pour moi, aujourd'hui cette notion me semble être devenue sans objet, en tout cas de troisième ordre au moins par rapport au choix du HP et surtout de sa charge, ne crois-tu pas ?
Amicalement
Pascal