[quote pid="165288" dateline="1616191409"]
tonipe
Forr, vous êtes vicieux dans votre comportement.
Il y avait un sujet sur le 420-8B, c'est un large bande, arrêté parce que ça devenait une foire d'empoigne.
Je dis explicitement de ne pas revenir ici pour ce genre de sujet, et je dois être sanctionné pour ça ?
Si je dois l'être, OK, mais avec tous les autres !!!
Cordialement, Dominique.
[/quote]
Ce qui inacceptable de votre part, c'est de suggérer un échange privé à un internaute venu ici pour avoir recueillir différents avis. Et ceci pour lui proposer des idées et des conceptions contre lesquels les forumeurs s'élèvent à l'unanimité ici et là, tant elles sont ineptes.
Votre incapacité à modéliser quoi que ce soit en électro-acoustique - ce n'est pas votre domaine, vous l'avez reconnu aujourd'hui même, malheureusement pour vous, il n'y a pas d'autre porte d'entrée à la discipline - vous disqualifie pour jouer le rôle que avez toujours cherché à tenir : audiogourou.
Votre attitude n'éveille qu'un seul mot dans mon esprit : raccolage.
Il y avait un sujet sur le 420-8B, c'est un large bande, arrêté parce que ça devenait une foire d'empoigne.
La discussion sur ce sujet s'est arrêtée. Ici. Mais vous en avez réintroduit le thème dans un forum voisin, dans un fil traitant de convolution démarré par l'un des meilleurs connaisseurs de l'audio si ce n'est le meilleur que les fora ont la chance d'avoir. Et vous y avez inlassablement occupé le terrain avec vos Biflex définitivement condamnés aux coins (comme vous conseillez de les installer aujourd'hui) avec vos mesures à 2016 µm et 8.274 dm du noyau pour lesquelles le son est incontestablement meilleur.
Vous avez salopé ce fil traitant de la convolution, il n'y a pas d'autre mot.
Et maintenant vous avez le toupet de remettre ici l'arme qui vous a permis de le faire là bas.
S'il est bien un domaine où vous avez de la compétence, Monsieur Pétoin, c'est celui de la nuisance.
tonipe
Forr, vous êtes vicieux dans votre comportement.
Il y avait un sujet sur le 420-8B, c'est un large bande, arrêté parce que ça devenait une foire d'empoigne.
Je dis explicitement de ne pas revenir ici pour ce genre de sujet, et je dois être sanctionné pour ça ?
Si je dois l'être, OK, mais avec tous les autres !!!
Cordialement, Dominique.
[/quote]
Ce qui inacceptable de votre part, c'est de suggérer un échange privé à un internaute venu ici pour avoir recueillir différents avis. Et ceci pour lui proposer des idées et des conceptions contre lesquels les forumeurs s'élèvent à l'unanimité ici et là, tant elles sont ineptes.
Votre incapacité à modéliser quoi que ce soit en électro-acoustique - ce n'est pas votre domaine, vous l'avez reconnu aujourd'hui même, malheureusement pour vous, il n'y a pas d'autre porte d'entrée à la discipline - vous disqualifie pour jouer le rôle que avez toujours cherché à tenir : audiogourou.
Votre attitude n'éveille qu'un seul mot dans mon esprit : raccolage.
Il y avait un sujet sur le 420-8B, c'est un large bande, arrêté parce que ça devenait une foire d'empoigne.
La discussion sur ce sujet s'est arrêtée. Ici. Mais vous en avez réintroduit le thème dans un forum voisin, dans un fil traitant de convolution démarré par l'un des meilleurs connaisseurs de l'audio si ce n'est le meilleur que les fora ont la chance d'avoir. Et vous y avez inlassablement occupé le terrain avec vos Biflex définitivement condamnés aux coins (comme vous conseillez de les installer aujourd'hui) avec vos mesures à 2016 µm et 8.274 dm du noyau pour lesquelles le son est incontestablement meilleur.
Vous avez salopé ce fil traitant de la convolution, il n'y a pas d'autre mot.
Et maintenant vous avez le toupet de remettre ici l'arme qui vous a permis de le faire là bas.
S'il est bien un domaine où vous avez de la compétence, Monsieur Pétoin, c'est celui de la nuisance.
Tout est difficile avant d'être simple. Thomas Fuller