Choix d'un album : Vinyl vs Digital

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Dans tous tes tests, le vinyle est souvent devant en terme de dynamique (sauf SACD), c'est tout de même du gâchis pour le cd dont les perfos sont théoriquement supérieures ... sur la piste DR4 du Mylènes Farmer l'écoute en est même désagréable ... si tu pouvais tester sur les musiques plus instrumentales ou du classique ... super boulot tout de même.
@udiophilement,
Nicolas

Je partage ton avis, on n'exploite plus aujourd'hui tout le potentiel du CD avec la compression à outrance. Ce qui est amusant, c'est que la dynamique et le silence étaient les deux arguments qui ont été mis en avant pour le CD face au vinyle lors de sa sortie. Et aujourd'hui, c'est le vinyle qui arrive a être plus dynamique! C'est le monde à l'envers!
Le Jazz et la musique classique sont heureusement épargnés, comme les premiers CD des années 80.
Pour les tests, il va y avoir d'autres albums en Jazz et un peu en classique. Pour l'instant j'ai essayé de montrer des exemples différents selon les albums. J'aimerai bien publier plus de tests, mais j'avoue que c'est un peu long à préparer...

Quel travail ! impressionnant merci.
Quelle honte ces éditions CD !

Je vois que Mad World possède le même DR entre CD et Vinyle. Il serait intéressant de réaliser une écoute comparative entre les deux afin de voir s'il s'en dégage une différence.

Merci.
Oui, il semble y avoir un concours sur le DR le plus bas pour un CD.
Pour "Mad World", tu trouveras un extrait de la version CD et de la version vinyl à la fin du test. Tu pourras les comparer.
Je te mets le lien vers les extraits.

Deux remarques sur ce qui a été montré:
-1- Comparer des oscillogrammes du signal ne rend pas compte des différences audibles mais invisibles. Je me suis fait incendier sur "bien entendu" quand j'ai monté que tous les dacs du marché sortaient le même signal,ceux qui ont le même calage temporel donnent des oscillogramme parfaitement confondus.
Certains en déduisent du coup qu'il y a aucune différence audible.
Néanmoins on peut entendre ce qui ne se voit pas par exemple mettez du 2000hz à -50db sur du 600 hz vous ne voyez que la courbe du 600 hz et pourtant vous entendez les deux.

Denis, effectivement, une mesure et son interprétation n'est jamais très simple et nécessite qu'elles soient adaptées à ce que l'on veut montrer. Il faut toujours être vigilent comme tu l'indiques dans ton exemple.
C'est aussi pour ça il est important des croiser différents types de courbes/mesures.
Je m'appuie sur la mesure du DR et jusqu'à 4 types de courbes (Signal, spectre, spectrogramme, et bruit de surface). Chacune apporte une information que l'on peut plus ou moins facilement corréler avec la l'écoute. Après, il faut zoomer ou avoir d'autres courbes pour mettre en évidence certains points spécifiques. Je m'en tiens à des appréciation objectives sur ces mesures. Mais, la mesure n'est pas tout, je pense qu'il est important que chacun puisse se faire son propre avis à l'écoute d'extraits, l'appréciation de chacun dépendant aussi de ses goûts, de sa culture musicale, etc...

-2- Pour moi tout signal analogique issu de : vinyle, sacd ,(bande master sûrement) encodé comme il faut chez sois avec Audacity en qualité CD sans saturation est indiscernable de l'original.
Denis,

Si je comprends bien, tu veux dire que la qualité CD est suffisante, il n'est pas nécessaire d'aller au delà? Je ne veux pas ouvrir le débat dans ce sujet. Par contre, je te propose de créer un nouveau sujet dédier sur ce thème qui aura certainement beaucoup de réactions.