Estimation Distance critique avec Rew et MMM

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
a la re-lecture de ce fil, je tenais a revenir sur la légitimité de la mesure MMM, son intérêt pour nous. Je ne peux laisser planer un doute non fondé sur la validité de ce principe.
Pour mémoire, L'indien décrit sur HCFR la façon de procéder. Merci a lui pour cela car il l'a fait en détaillant beaucoup la question, prenant le temps d'exemples d'illustration :
Tuto Méthode MMM
Encore merci également a J.L. OHL pour cette ingénieuse méthode qui offre l'avantage d'une simplicité exemplaire et d'une pertinence apparemment mal considérée.

Rappel concernant cette solution :
l'objectif est de réaliser une moyenne de mesure sur une zone (surface ou volume) destiné a limiter les effets singulier délétère entachant la validité d'une mesure en 1 point, typiquement la perturbation par une réflexion d'une mesure sur sinus glissant.
Une série de mesures moyennée permet cela, le micro tournant avec mesure RTA sur bruit généré est un moyen qui permet cela également.
Pour cette raison, la mesure moyenné avec micro mobile est également utilisée en laboratoire dans le cadre de mesurage de la performance acoustique de produit utilisé dans le bâtiment.
Je connais donc cette application également dans le cadre de ma profession et j'avais d'ailleurs réalisé a cette fin mon propre pied motorisé pour micro tournant, afin d'équiper mon petit labo du boulot dans l'esprit de la norme de mesurage.
Dit autrement : cette solution n'a rien de farfelue, bien au contraire.


Message 64, j'avais publié des résultats de mesure MMM réalisé avec un pavillon 18sound XT1086 avec pour intérêt d’avoir ici un matériel bien documenté comme base, éliminant ainsi l'incertitude du facteur de directivité de la source.
L’avantage était de pouvoir par la suite comparer au calcul théorique le résultat mesuré, en effet, connaissant le facteur de directivité Q de façon fiable ainsi que le Tr du local, le calcul de la distance critique se fait ainsi sur des bases validées et non des estimations.

j'ai comparé ce matin ma mesure amateur MMM faite a 1 m dans mon salon, avec la mesure du même matériel réalisé a 8000 km par Vance Dickason, mesures publiées dans la revue VoiceCoil.
Pour cela, j'ai ajusté l’offset de ma mesure et utilisé les mêmes échelles que celles utilisées dans la revue.
N'étant pas équipé en logiciel de retouche d'image, j'ai utilisé une superposition dans Excel qui permet temporairement une comparaison par transparence visible sur l'impression d'écran ci dessous (façon papier calque) :
   

La ressemblance est troublante non?

Elle s'explique d'après moi comme indiqué rapidement dans mon premier message concernant le choix de cette méthode :
Par définition MMM ne fenêtre pas la mesure, par contre les réflexions variable selon la position du micro sont rejetées statistiquement.
Le diffus qui lui est constant s'ajoute a la mesure (pas de fenêtrage), mais sa linéarité a ces fréquence ne fausse peu la linéarité mesurée (surtout a 1 m comme ici).
De plus, Le matériel 18sound est maitrisé, j'ai pu comparer des séries fabriquées avec 2 ans d’écart sans noter de différences à la mesure (j'ai 1 paire de ces moteur sur mon système plus une paire de rechange acquise plus tard pour le cas ou). On peut donc raisonnablement penser que les moteur mesurés pour VoiceCoil soient du même tonneau que les miens.