Bonjour à vous deux,
Peut-être, mais vous n'avez pas fait preuve d'une meilleur façon de faire avec la proposition que j'ai faite d'élargir les vérifications en proposant une méthode de fenêtrage.
Le fais que Greg est comparé les résultats de deux méthodes purement basées sur l'analyse de la décroissance du niveau SPL en fonction de la distance ne prouve rien. Elles sont similaires sur le principe.
Dans les faits, nous sommes restés chacun sur nos positions. Finalement le sujet qui devrait être purement technique devient un problème de personnes et de comportement parfois blessant.
Je maintient ma position sur la façon de faire avec Mastro. Mettez vous à sa place. Personnellement, j'ai horreur quand on s'acharne sur une personne cela me met très mal à l'aise et je ne dois pas être le seul.
Pour le partage des sources de donnée d'une expérience, c'est un principe fondamental si on veut apporter une preuve. Le contraire doit susciter le doute sur les résultats obtenus. C'est la porte ouverte aux erreurs interprétations et aux contre vérités.
Si je vous ai blessé, je vous demande pardon car ce n'est nullement mon intension.
Maintenant revenons au problème purement technique qui me questionne.
Si on regarde l'évolution du diffus sur les mesures de Maestro, on constate deux choses :
- Quand on est proche de la source, la réverbération évolue avec un variation proche de k/r, r étant la distance à la source ce qui confirme l'hypothèse que Jean as prise en compte dans son second tableau excel.
- Quand on s'éloigne, on se rapproche plus d'un valeur constante de la réverbération comme prévu dans son premier tableau.
La première hypothèse de décroissance du diffus en k/r ne risque t'elle pas de surestimer très largement la distance critique?
Cordialement
Etienne
Peut-être, mais vous n'avez pas fait preuve d'une meilleur façon de faire avec la proposition que j'ai faite d'élargir les vérifications en proposant une méthode de fenêtrage.
Le fais que Greg est comparé les résultats de deux méthodes purement basées sur l'analyse de la décroissance du niveau SPL en fonction de la distance ne prouve rien. Elles sont similaires sur le principe.
Dans les faits, nous sommes restés chacun sur nos positions. Finalement le sujet qui devrait être purement technique devient un problème de personnes et de comportement parfois blessant.
Je maintient ma position sur la façon de faire avec Mastro. Mettez vous à sa place. Personnellement, j'ai horreur quand on s'acharne sur une personne cela me met très mal à l'aise et je ne dois pas être le seul.
Pour le partage des sources de donnée d'une expérience, c'est un principe fondamental si on veut apporter une preuve. Le contraire doit susciter le doute sur les résultats obtenus. C'est la porte ouverte aux erreurs interprétations et aux contre vérités.
Si je vous ai blessé, je vous demande pardon car ce n'est nullement mon intension.
Maintenant revenons au problème purement technique qui me questionne.
Si on regarde l'évolution du diffus sur les mesures de Maestro, on constate deux choses :
- Quand on est proche de la source, la réverbération évolue avec un variation proche de k/r, r étant la distance à la source ce qui confirme l'hypothèse que Jean as prise en compte dans son second tableau excel.
- Quand on s'éloigne, on se rapproche plus d'un valeur constante de la réverbération comme prévu dans son premier tableau.
La première hypothèse de décroissance du diffus en k/r ne risque t'elle pas de surestimer très largement la distance critique?
Cordialement
Etienne
Mon projet
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton