LargeBande a écrit :Greg Lagarrigue a écrit :LB,
tu n'y es pas du tout là.
Je sais Greg. Mais ce fil, normalement, compte tenu de données techniques manipulées devait se dérouler de façon apaisée. Essayons donc de le faire, on va peut être y arriver.
Mastro, tu dois te ressaisir !
LB
à mon avis ,
l'échange avec Indien était aussi très limite de la part de Greg ..
Etmo qui a quitté le fil à mon grand regret après s’être fait bouler par Greg ..
il avait pourtant correctement estimé la DC , uniquement à partir de mesures sweep multipoints au PE , en se basant sur une décroissance théorique très conforme au graphe JBL....
comme il avait proposé ,
j'ai réalisé une série de mesures à distance 1.25x qui m'ont permis de confirmer
que les courbes fenêtrées Fdw 1 cycle n’étaient pas aussi mauvaises que ça , sur la bande de fréquences réduite qu'il a avait déterminée , comparées aux courbes théoriques ....
même si avec 3 cycles ou 6 cycles , c'a me semble encore mieux ....
la simple calculette Akustar est suffisante pour vérifier que
le fenetrage Fdw est assez proche de l'affaiblissement théorique.
le simple graphe des courbes des distances 1,25x (SPL direct + diffus non fenêtré / direct fenêtré fdw) permet de déterminer visuellement la DC avec une précision acceptable , du moins sur les parties de courbes suffisamment linéaires , entre elles ....
quand on dispose des mdat , les opérations directes très simples dans rew montrées par Etmo sont suffisantes pour affinées la lecture de la DC ....
en comparaison ,
les mesures MMM presentées ici ne permettent pas de fenêtrages , et en plus , elles ne sont pas suffisamment précises pour être exploitées dans des Tableaux Xls ...
négatives ou positives , quelles plaisent ou déplaisent , je considère que mes critiques sont toujours suffisamment justifiées .....