Dominique-Tanguy a écrit :Surtout si il s’agit de comparer des systèmes, locaux, conditions de mesures complètement différents... En terme de démarche scientifique, c’est très moyen...?.
On va comparer une mesure avec le micro à 5 mètres et une autre avec le micro à 2 mètres ?
Par contre, si on considère simplement le système comme un moyen d’exciter les modes de la pièce, il y a bien sûr des choses intéressantes à commenter.
et bien oui , si je prends l'exemple de Gilles , que constate t'on ?
son Pe est à deux mètres , et à cette distance d’écoute , l'analyse du Mdat (que j'ai reçu en MP depuis longtemps ;-) ) montre que les phases sont lisibles avec un fenêtrage léger dans une pièce qui n'est pas traitée , ce qui veut dire qu'il est a la bonne limite de la distance critique avec un bon rapport de signal direct et réfléchi ...
si le point d’écoute est à 5 m , pour des raisons techniques , l'acoustique de la pièce
doit permettre la lisibilité des phases de la même manière , sans quoi le rapport de (réflexions/ direct) sera trop élevé , et l’écoute sera fortement perturbée ...
en bref , plus on éloigne le Pe , plus il est difficile d'obtenir des bons résultats aux mesures et forcement à l’écoute , c'est sur, mais
il est quand même indispensable de retrouver un minimum de lisibilité des phases aux mesures à la distance d’écoute que l'on à choisi !!!
les pavillons ça aide bien dans le medium aigu , mais c'est pas suffisant ...
sur les mdat d'Altecmaniac les phases ne sont pas suffisamment lisibles au pe , pour plusieurs raisons à mon avis .....
une mise au point des filtrages multivoies en phase nécessitent des mesures prox ,qui font partie d' une première étape incontournable...