29/11/2020-13:13:28
(Modification du message : 29/11/2020-13:14:17 par Dominique-Tanguy.)
RE: PipotronNG
Pour rebondir sur le sujet des croyances, qui m'intéresse beaucoup, je ne donne pas plus de crédit à une mesure publiée par Mastro qu'un compte-rendu d'ėcoute ėcrit par un membre du forum. Un graphique, un fichier MDAT n'est pas en soit une preuve scientifique. Il faut d'abord reconnaître les compėtences de la personne qui fait la mesure. Protocle, matėriel, conditions de mesure, preuve de l'expertise. Ce que j'ai pu lire des échanges de Mastro avec d'autres intervenants très qualifiés ne m'a pas convaincu.
Quand je voudrai faire une mesure RT60 de ma pièce, je n'essaierai pas de le faire moi même avec REW et un micro, je ferai appel à un professionnel disposant du matėriel, et des compėtences pour le faire.
Publier des mesures effectuées dans des conditions non normalisėes est simplement trompeur, et donne simplement une illusion d'objectivité.
Quand je voudrai faire une mesure RT60 de ma pièce, je n'essaierai pas de le faire moi même avec REW et un micro, je ferai appel à un professionnel disposant du matėriel, et des compėtences pour le faire.
Publier des mesures effectuées dans des conditions non normalisėes est simplement trompeur, et donne simplement une illusion d'objectivité.