Yamaha S6215HT-3 Speaker System

[Dominique-Tanguy]

Je ne comprends pas pourquoi tu insistes. Je n'ai aucun problème de fusion du caisson avec l'enceinte principale. Et cela fait des annėes que j'utilise des caissons.

Raoul, Gilles, Bruno, Jean-Marc et d'autres ont ėcouté cette configuration et pourront te dire si il y a un problème,de fusion.

Donc tu n'as pas besoin de faire le reprėsentant de commerce sur ce fil, mais tu peux continuer ã t'extasier avec Mastro sur ses MDAT, cela ne me dėrange pas du tout. Pendant ce temps, j'ėcoute de la musique.

Donc pour finir, je te propose d'ėconomiser ton temps prėcieux en ėvitant de répėter ici la même rengaine.

Quand j'ai besoin d'un conseil technique, je sais ou m'adresser.

La vérité, c'est que tant que je n'aurai pas ėcouté ton système, que tu n'auras pas ėcouté le mien, la discussion ne peut mener nulle part. Et il y a très très peu de chance que cela arrive.

Bonjour, je vais tâcher d'ignorer le troll pour continuer à contribuer à ce fil.
Rapport au calage du caisson, effectivement c'est "relativement" simple si on se sert du PE comme ref temporelle, pas pour tracer une courbe RTA peu significative. Voilà comment je procèderai :

- Tout d'abord, je mesurerai chaque voie en proximité à la même distance et au même niveau; voie principale déjà filtrée en passe haut (12dB passif), sub non filtré, voies bien caractérisées individuellement
- Ensuite je me positionne au PE et je recommence les 2 mêmes mesures.
- De cette dernière j'extrais uniquement l'information de décalage entre pulses
• Je note ce délai relatif puis je recale mes mesures individuelles de proximité entre elles avec l'info de décalage temporel mesuré au PE, avec comme ref la voie principale calée en HF sur sa phase min. Comme il s'agit de 38 pavillonnés avec des pav assez profonds on verra clairement une divergence entre phase min calculée et phase mesurée vers le bas du spectre (à cause du décalage du plan émissif vers les basses fréquences vers l'extérieur du pavillon) mais pas de souci la simulation en tiendra parfaitement compte
- Je prépare les frd valides à partir de mes mesures bien calées
- Dans VituixCad, j'importe les 2 mesures préparées, et sur la section sub je joue sur le niveau relatif de la voie sub/blocs de filtrage/fréquence afin de trouver le meilleur complément à la voie grave papillonnée, ainsi que la correction/shelving optimale pour faire un low-shelf qui compense bien la chute du HP en volume clos

Après l'étape théorique, il n'y a plus qu'à essayer. Le réglage fin consistera à ajuster finement le niveau du caisson afin que celui-ci fusionne complètement avec les voies principales.
Comme le disait dominique-foecouter, à l'image de ce qu'il a réalisé chez lui, possible qu'il faille faire différents essais (et donc ressortir l'étape mesures …) concernant la fréquence de coupure optimale entre sub et voies principales. A vue de nez, 80Hz semble être la limite haute couramment admise en termes d'intégration optimale, je me rappelle avoir lu que lors de tes essais avec les Magnat tu les avais coupés assez bas et que tes visiteurs t'avaient fait baisser le niveau de ceux-ci avant d'arriver à un consensus, sans doute pour favoriser leur intégration au message principal.

Il reste le problème de la latence du LabGruppen à gérer, pas forcément évident vu la configuration du système, pouvoir ajuster le délai sur les voies principales aurait été un plus. Donc, dsp en amont et bon vieil ampli analogique à totors costauds pour les subs

Cordialement
.

EDIT : Variante pour pouvoir simuler au mieux la Fc idéale pour le raccord : Enlever le passe haut fixe aux voies principales avant les mesures; puis, l'ajouter/modifier à la simu de la voie haute dans Vituix.
?