18/08/2020-09:31:14
RE: Sub et traitement d'un mode
Dans ma vidéo, c’était une grosse pièce d’altuglas (il le précise bien) qui s’insère entre les 38 et qui sert de base à toute l’enceinte.
Pour moi il y a une différence plutôt majeure qui fait que ça ne donnera pas du tout le même résultat toute chose égale par ailleurs (puissance, nb de HP, positionnement); on passe du dipolaire à de l’unipolaire (baffle plan sans baffle Vs config. pulsante).
Après, je comprends que faire du grave avec un caisson plus ou moins tangible soit contre-intuitif ou plutôt inhabituel, mais c’est bel et bien du clos, ce qui, je me répète, ne donnera pas la même chose que le « chargeless » par définition.
Non pas que le dipolaire ne fonctionne pas, mais ce n’est pas du tout les mêmes contraintes et donc pas la même mise en oeuvre, y compris et surtout en multi je pense.
Pour moi il y a une différence plutôt majeure qui fait que ça ne donnera pas du tout le même résultat toute chose égale par ailleurs (puissance, nb de HP, positionnement); on passe du dipolaire à de l’unipolaire (baffle plan sans baffle Vs config. pulsante).
Après, je comprends que faire du grave avec un caisson plus ou moins tangible soit contre-intuitif ou plutôt inhabituel, mais c’est bel et bien du clos, ce qui, je me répète, ne donnera pas la même chose que le « chargeless » par définition.
Non pas que le dipolaire ne fonctionne pas, mais ce n’est pas du tout les mêmes contraintes et donc pas la même mise en oeuvre, y compris et surtout en multi je pense.