Dominique-Tanguy a écrit :A moins d'écouter des moniteurs de studio à moins d'un mètre de distance, les plupart des installations audio que j'ai ėcoutées font que l'ėcoute est un mélange de champ rėverbéré et champ direct. Cela n'est jamais tout l'un ou tout l'autre.
Jean Fourcade avait initiė un fil intéressant sur la distance critique d'écoute.
C'est un phénomène que j'observe aussi au concert, ou on n'écoute que très rarement les instruments en champ direct. J'aime bien ėcouter vers le 10ème rang...
On écoute donc une installation, dont la pièce fait partie. Je vois bien que certains voudraient éliminer la pièce de l'équation, je trouve ça étrange, et l'écoute correspondante ne m'intėresse pas.
Mais je conviens bien qu'il s'agit ici d'un problème de goût et d'esthétique sonore.
C'est certainement une des raisons pour lesquelles on a écouté pendant des années des systèmes à pavillon à l'alignement temporel très sujet à caution, et fonctionnant avec des filters à phase non linéaire, tout en trouvant ça très acceptable.
Il serait intéressant de disposer d'un outils nous permettant d'estimer les proportions champ direct / champ non direct afin de pouvoir avancer sur ce qu'il est important de faire.
C'est étonnant de noter a quel point nous sommes aveugles (sourds (;-)))) ) à ce sujet.
J'essaie depuis quelques années de rehiérarchiser mes critères de travail, mais c'est pas simple. A l'heure actuelle, avec mes récentes conclusions, je suis obligé de revenir à des choses qui peuvent paraitre vieillottes, mais la linéarité en amplitude à la source (près des enceintes) et la distorsion par harmoniques (son niveau et son contenu), sont mes paramètres prépondérants. J'aimerais avoir aussi un indicateur concernant le trainage des HPs, mais il faut que je mette ça en place...
Bien sûr quand je peux faire une alignement temporel correct et des filtres les plus linéaires possibles en phase, je ne m'en prive pas, mais ce n'est pas pour moi un des critères principaux en écoute de pièce.... au casque, c'est un tout autre problème, bien entendu.
Il est très important que la communauté audiophile, prenne pas mal de recul et se redonne des indicateurs, sinon, on avancera que très peu. Et ce n'est pas les possibilités offertes en traitement du signal qui doivent piloter la pertinence de nos travaux, ce n'est qu'un outil, on doit avant tout avancer en se re-appropriant la physique des phénomènes et la psycho-acoustique associée, avec une approche très critique, très directe sur l'examen de la physique de la propagation. Dans un pièce, c'est très complexe, il faut apprendre à oublier les réflexes "champ libre".
Il me semble totalement incongru de mettre en place des usines à gaz en filtrage et alignement, si c'est pour se retrouver avec 50% de sons réfléchis/réverbérés à phase aléatoire.
A plus
André
Montagne : Platine Denon DP-6000, Bras FR66S, Cellules SPU, DL103, AT OC9, CD Yamaha S-303, Tuner Revox B-760 Ampli intégré Luxman L-550Ax 2x20W Classe A, Enceintes Altec (GPA) 515-8C, TAD Td-2001, Pavillon 4 cellules Ledauphin.
Mer : Lecture Oppo CD/DVD/BR, convertisseur perso Burr-Brown 1704, Tuner Revox B-160, Ampli Se de 211, transfos Tamura étage d'entrée C3g, Enceinte Altec (GPA) 414-8B, Pavillon Arai 480, compression 18sound 1095N.
Mer : Lecture Oppo CD/DVD/BR, convertisseur perso Burr-Brown 1704, Tuner Revox B-160, Ampli Se de 211, transfos Tamura étage d'entrée C3g, Enceinte Altec (GPA) 414-8B, Pavillon Arai 480, compression 18sound 1095N.