Alpha sabine des matériaux courants de construction

[mastro]

Il faut savoir raison gardée vis à vis des coefficients donnés ici et là sur le Web, car souvent les rédacteurs se contentent de recopier des valeurs dans la littérature acoustique, dont les auteurs se copies également les uns les autres. Par exemple, le coef. relatif aux blocs de béton figurant le Trevox and d’Antonio est issu de l’ouvrage Handbuch Der Bauphysik de Bobran (19) datant de 1973 ! On retrouve ces mêmes valeurs dans la banque de données du logiciel d’acoustique des salles ODEON mais indiquées provenant de Harris (1991). On s’aperçoit que l’origine des valeurs n’est pas aisée à identifier !

On ne peut sérieusement se fier qu’aux rapports d’essai de laboratoire qui existent pour les matériaux les plus courants comme les laines minérales ou végétales.

Pour ma part, je préfère simuler les valeurs d’absorption plutôt que de me fier à celles des fabricants pas toujours très clair sur les performances annoncées. Le spécialiste de l'embrouille est le fabricant de panneaux acoustiques Texaa qui communique en absorption par objet plutôt qu'en coefficient d'absorption !

Afin, il faut avoir conscience qu’il peut y avoir un rapport de un pour deux entre un calcul réalisé dans le formalisme de Sabine et un autre issu d’un modèle numérique.
Par exemple, la dernière page du document en lien, compare différents temps de réverbération calculés selon plusieurs formules.

http://www.conseils-acoustique.com/index...erberation

L'acoustique prévisionnelle est une chose compliquée car les biais sont nombreux.


Bouzouk

Pour info, certains parpaings sont réellement acoustique au sens traitement.

https://www.masterbloc.be/fr/soundblox/
https://permacon.ca/sites/default/files/...llet_0.pdf

oui mais ,

ça n’exclue toujours pas le coef de 0,36 à 125hz d' un parpaing ordinaire ,
car le parpaing amélioré (modele A1) présente un coef de 0,94 bien plus élevé à 125hz , avec juste une fente très fine comme modification visible ...

ça m’intéresse au plus haut point , du fait que j'ai beaucoup de surfaces composée d' une structure qui intègre des parpaings non recouvert de surfaces réfléchissantes dans le grave :

parpaing creux de 20cm + lame d'air de 20mm + 80mm de laine de bois Isonat 55 flex (AFR18 )

elle alterne avec celle ci :
parpaing creux de 20cm + lame d'air de 20mm + 80mm de laine de bois Isonat 55 flex (AFR18 ) + lames de bois non jointives de 22mm x 160mm et 140mm plus ou moins espacées ..


la question ,
est ce qu' une surface composée de parpaings creux peut vraiment améliorer les coefs de cette simulation calculée avec une surface rigid backing au coef de 0 ???

si oui , quelqu'un connait t'il un autre simulateur plus complet , ou un moyen correct de corriger le résultat obtenu en moyennant les valeurs dans les très basses fréquence pour lesquelles l'absorbant laine de bois serait quasi transparent ?