Indien29 a écrit :J’ai fait attention en écrivant de ne pas mélanger 2 choses, la correction de modes qui doit en effet être au Hz près et Q ultra précis pour tenter d’atténuer le mode
et l’allure de la courbe de réponse sous les 100hz après correction du / des modes.
C’est cette courbe qui ne ressemble à rien d’unie pièce à l’autre sous les environ 100hz.
A percu de grave égal à l’oreille, à la mesure, elle peut être plate dans une salle et afficher un boost de + 10dB dans l’autre.
Appliquer la dessus une courbe cible à la Tonipe, c’est être certain de de timbrer les enceintes et d’avoir un grave qui n’est pas bon.
Le grave pour moi, sous les 150 / 100Hz, se règle à l’oreille en trouvant un compromis entre la frappe et l’infra, ce qui dépends totalement du / des modes, de l’effet de l’EQ sur ces modes (parfois c’est bien à phase minimale et on note une décroissance, parfois moins) et donc finalement du temps de décroissance de la salle sur cette plage frequencielle, d’où l’idée de regarder les décroissances sur l’EDT au 1/1 ou au 1/3 d’octave dans nos petites salles, plutôt que le RT60
j'ai aussi testé la solution de résolution des modes par EQ , dans d'autres salles problématiques , sans vraiment résoudre les problemes des ondes stationaires dans la pièce , sinon , on se prendrait pas la tete autant , avec les traitements acoustique !!!
le dernier exemple de Dgil qui atténue son plus gros mode à 42hz par EQ , est un bel exemple ......
https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/...961435.jpg