Mesure de la distance critique

[Ragnarsson]

Oui, je suis allé trop vite hier.
une synthèse que je trouve très explicite sur wiki concernant les différences entre le modèle de calcul statistique et le modèle par tir de rayon :

"Modèle itératif
Les modèles de Sabine et celui de Eyring aboutissent à la conclusion que le temps de réverbération est uniforme dans un même local, et que l'emplacement des surfaces absorbantes, diffusantes et réfléchissantes n'a pas d'influence. L'expérience montre, au contraire...
...
La possibilité ouverte à partir des années 1960 d'explorer pas à pas, sur ordinateur, des modèles géométriques de salles a montré que le modèle de Sabine et de Eyring peut diverger assez considérablement de la réalité. On suit l'évolution de rayons sonores lancés dans une direction au hasard. Ces calculs ont confirmé un fait d'expérience, qui contredisait le modèle : la position des éléments de paroi réfléchissants, absorbants et diffusants influe sur le temps de réverbération, et non seulement leur surface globale. La différence de temps de réverbération peut atteindre 60 % selon le placement de certains éléments.

Ces modèles impliquent un travail de codification des données de la salle considérablement plus important que pour ceux de Sabine et de Eyring, qui constituent toujours une première approximation. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_r...3%A9ration

Cela me semble d'autant plus évident que j'avais justement disposé mes panneaux absorbants en fonction de l'efficacité mesurée au point d'écoute pour chacun d'eux. Concrètement cette démarche place certains panneaux dans l'axe des enceintes, ce qui a pour avantage une meilleure efficacitée pour une même surface de panneaux.

"Les modèles de Sabine et celui de Eyring aboutissent à la conclusion que le temps de réverbération est uniforme dans un même local,"

C'est plutôt le contraire c'est cette hypothèse qui permet d'aboutir aux modèles en question.

Au tout début du fil j'avais questionné sur le fait que Jean utilisait une constante de salle calculée par la méthode de Sabine, que l'on sait fausse dès lors que le coefficient d'absorption moyen dépasse 0,2. On m'a enseigné le calcul de la constante de salle avec Eyring et pas Sabine, il faudrait que je retourne au équations en détail cependant. Cette valeur de 0,2 est atteinte rapidement en hautes fréquences avec des matériaux standards.

La méthode par tir de rayons elle ne prend pas en compte la diffusion qui va être souvent présente naturellement en hautes fréquences