La source de bruit rose considérée dans la modélisation est une source ponctuelle omni donc Q=1. C’est le seul paramètre dont on est certain.
Il n’y a pas d’erreur dans les données de votre feuille, mais il est curieux que les résultats divergent avec l’augmentation de la fréquence. Cependant, je vois plusieurs raisons à cela. D’abord, on gagnerait à passer en modèle Eyring en déduisant la constante de salle du Tr estimé plutôt que de l’absorption de Sabine du tableau. En faisant ainsi, les résultats se rapprochent un peu plus de votre modèle.
Je l’ai fait pour 1000 Hz:
Tr=0,29 s d’où A=44,7 m2 (au lieu de 34,8 m2) puis R=53,5 m2 soit dc= 1,03 m au lieu de 0,83 m. Soit une distance critique de 1,3 dans votre feuille pour 1,03 m avec la formule usuelle. Ça ne fait que 26 % d’écart, ce qui en acoustique prévisionnelle est encore acceptable.
Enfin, seule la mesure à 50 cm de la source est dans le champ direct, les autres sont toutes dans le champ diffus. À voir ci ça joue dans votre modélisation ou pas ? C’est vous qui allez nous le dire ? J'ai rajouté le point 8 à 25 cm pour voir.
![[Image: pt_8_j10.jpg]](https://i45.servimg.com/u/f45/12/64/94/27/pt_8_j10.jpg)
Maintenant la modélisation est également entachée d’incertitudes par rapport à la réalité mais ces dernières s'amenuisent théoriquement avec la fréquence !
Bousouk
Il n’y a pas d’erreur dans les données de votre feuille, mais il est curieux que les résultats divergent avec l’augmentation de la fréquence. Cependant, je vois plusieurs raisons à cela. D’abord, on gagnerait à passer en modèle Eyring en déduisant la constante de salle du Tr estimé plutôt que de l’absorption de Sabine du tableau. En faisant ainsi, les résultats se rapprochent un peu plus de votre modèle.
Je l’ai fait pour 1000 Hz:
Tr=0,29 s d’où A=44,7 m2 (au lieu de 34,8 m2) puis R=53,5 m2 soit dc= 1,03 m au lieu de 0,83 m. Soit une distance critique de 1,3 dans votre feuille pour 1,03 m avec la formule usuelle. Ça ne fait que 26 % d’écart, ce qui en acoustique prévisionnelle est encore acceptable.
Enfin, seule la mesure à 50 cm de la source est dans le champ direct, les autres sont toutes dans le champ diffus. À voir ci ça joue dans votre modélisation ou pas ? C’est vous qui allez nous le dire ? J'ai rajouté le point 8 à 25 cm pour voir.
Maintenant la modélisation est également entachée d’incertitudes par rapport à la réalité mais ces dernières s'amenuisent théoriquement avec la fréquence !
Bousouk